fmx.jpg

 

xmen.jpg

 

meeting.jpg

femx.jpg

epizod.jpg

kreativity.jpg

CIVILKURAZSIJPG.jpg

IMPRESSZUMJPG_1.jpg

VILAGTANITONOIJPG.jpg

NOKAKUTNALJPG.jpg

APUDFIAMJPG.jpg

SZERELEMKUSZOBJPG.jpg

GORDONKONYVJPG.jpg

BESTIARIUMJPG.jpg

DZSUMBUJISTAKJPG.jpg

ORBANNEVICAJPG.jpg

ILLEMKODEXJPG.jpg

 

versvasarnap.jpg



 

Címkefelhő

a (8) afrika (21) afrikai irodalom (17) ágens (16) ajánló (846) alapjövedelem (8) amerikai irodalom (49) angyalkommandó (9) anya kép (8) apple világnézet (5) apud fiam (59) az alapítványról (10) az asszony beleszól (26) a bihari (7) a dajka (5) baba (5) bach máté (12) bajtai andrás (5) baki júlia (6) bak zsuzsa (15) balogh rodrigó (6) bánki éva (11) bán zsófia (11) bárdos deák ágnes (7) becsey zsuzsa (11) bemutatkozó (6) bencsik orsolya (5) beszámoló (68) bitó lászló (14) blog (6) bódis kriszta (116) books (7) borgos anna (10) bozzi vera (6) büky anna (19) bumberák maja (5) centrifuga (802) cigányság (200) civil(szf)éra (157) csapó ida (6) csepregi jános (5) csobánka zsuzsa (5) czapáry veronika (33) czóbel minka (9) deák csillag (29) debreceni boglárka (56) délszláv irodalom (5) depresszió (7) deres kornélia (8) design (11) diszkrimináció (9) divat (30) divatica (32) dokumentumfilm (5) dráma (12) drog (18) dunajcsik mátyás (5) dzsumbujisták (11) egészség (5) együttműködés (24) éjszakai állatkert (16) ekaterina shishkina (6) ekiadó (6) elfriede jelinek (5) énkép (60) eperjesi ágnes (6) epizod (59) erdős virág (9) erőszak (5) esszé (9) evu (9) fábián évi (18) falcsik mari (13) feldmár andrás (7) felhívás (5) feminista irodalomkritika (12) feminizmus (10) femx (102) fenyvesi orsolya (9) festészet (10) fesztivál (77) fff-gender (20) fff gender (248) film (161) filmszemle (17) folyóirat (1868) forgács zsuzsa bruria (26) fotó (98) fotókiállítás (6) gazdaság (7) gender (153) geo kozmosz (5) geréb ágnes (13) gömbhalmaz (10) gordon (14) gordon agáta (240) gubicskó ágnes (8) gyárfás judit (18) gyerekirodalom (7) györe gabriella (75) győrfi kata (5) háború (28) haraszti ágnes (5) heller ágnes (8) hétes (27) hír (77) hit (5) holokauszt (12) icafoci (44) ica i. évad (6) ica ix. évad (14) ica vii. évad (17) ica viii. évad (17) ica x. évad (5) ica xi. félév (9) identitás (5) identitásfenyegetés (16) ifjúsági regény (5) ikeranya (13) illemkódex (65) incesztus (7) interjú (119) intermédia (5) irodalmi centrifuga történet (54) irodalom (626) izsó zita (6) játék (14) jogalkalmazás (22) józsef etella (8) József Etella (5) jumana albajari (6) kalapos éva veronika (6) kamufelhő (5) karafiáth orsolya (6) katerina avgeri (6) katona ágota (5) kecskés éva (11) kemény lili (7) kemény zsófi (6) képregény (24) képzőművészet (214) kiállítás (71) kiss judit ágnes (10) kiss mirella (8) kiss noémi (33) kiss tibor noé (6) kocsis noémi (7) költészet (68) kölüs lajos (31) koncepciós perek (7) koncz orsolya (5) konferencia (8) könyv (12) könyvajánló (138) könyvfesztivál (11) könyvtár (82) környezettudat (16) környezetvédelem (23) kortárs (14) kosáryné réz lola (6) köz élet (231) kritika (10) kultúrakutatás (6) ladik katalin (6) láger-élmény (6) láger élmény (6) lángh júlia (42) láng judit (40) lévai katalin (19) lidman (27) literature (14) ljudmila ulickaja (5) lovas ildikó (5) magdolna negyed (34) magvető (5) magyari andrea (51) mai manó ház (6) majthényi flóra (10) marsovszky magdolna (5) média (32) meeting (46) ménes attila (9) menyhért anna (10) mese (41) mesterházi mónika (6) miklya anna (8) milota (5) mitológia (6) moramee das (6) móricz (28) mozgalom (5) mozi (43) műfordítás (16) műhely (125) murányi zita (27) műterem (11) művészet (15) nagy csilla (15) nagy kata (7) napló (12) néma nővérek (7) nemes z márió (5) németh ványi klári (48) nők iskolája (5) nőtudat (196) novella (6) oktatás (6) önismeret (112) orbánné vica (20) összefogás (106) összefogás mozgalom (51) pályázat (51) palya bea (10) pál dániel levente (5) pénz (12) performansz (5) pintér kitti (5) poem (10) polcz alaine (7) politika (85) pornográfia (5) pride (5) programajánló (417) próza (15) psyché (11) pszichiátria (14) pszichológia (9) push (27) radics viktória (11) rakovszky zsuzsa (13) recenzió (57) reciklika (7) regény (231) reisch éva (8) rólunk (7) sahar ammar (6) sándor bea (5) sapphire (27) sara (27) sara lidman (32) sasa (44) simone de beauvoir (6) soma (7) somogyi aranka (5) sorozat (277) spanyolország (7) spanyol irodalom (12) spiegelmann laura (5) spiritualitás (35) sport (16) sportella (19) szabo evu (13) szabó imola julianna (10) szabó t. anna (9) szalon (31) szécsi magda (35) szegénység (68) szerelem (36) szerelemküszöb (19) szerkesztőség (12) szex (48) színház (94) szocioregény (42) szőcs petra (5) szolidaritás (249) szöllősi mátyás (5) szomjas oázis (12) takács mária (13) takács zsuzsa (7) tanatológia (6) tánc (28) tanulmány (29) tar sándor (9) tatárszentgyörgy (9) telkes margit (7) testkép (89) tilli zsuzsanna (7) tímár magdolna (10) történelem (59) tóth kinga (9) tóth krisztina (13) trauma (123) turi tímea (5) tuszki (15) uhorski k andrás (37) ünnep (31) urbányi eszter (10) utazás (35) várnagy márta (5) város (17) városkép (5) vers (232) versvasárnap (69) vidács anett (14) vidék (33) video (10) világirodalom (104) világ tanítónői (40) virginia woolf (6) weöres sándor (5) wikiwom (143) xman (31) zakia el yamani (6) závada pál (9) zene (96) zilahi anna (5) Összes Címke

ILLEMKÓDEX 16. • A Dohányzás

2011.07.08. 08:00 | icentrifuga | 47 komment

Címkék: illemkódex

A dohányzás: rossz szokás s igazuk volt a tizenhatodik század uralkodóinak, amikor minden eszközzel meggátolni törekedtek, hogy a dohány élvezete az európai országokban elterjedjen. A legszigorúbb büntetések sem riasztották vissza az embereket s a méreg diadalmaskodott. Először a férfiakat tette rabszolgáivá, ma pedig már a női nem egy tekintélyes része is hódol neki. Ebben valószínűleg az is szerepet játszik, hogy sok nő a cigarettát a férfiakkal való egyenjogúsítás jelképének tekinti. Ha a dohányzókról statisztikát csinálnának, az is kiderülne, hogy manapság a dohányzó férfiak száma csökken, a nőké viszont növekedőben van. Láttam már olyan társaságot is, amelyben csak a nők dohányoztak, s a férfiak pedig – szenvedtek a maró füsttől.

 

 

Fiatal barátom és ifjú hölgy, aki ezt a könyvet lapozod, mindkettőtöknek szívből ajánlom: ne szokjatok rá a dohányzásra. Akárki akármit mond: a nikotin, – miként az alkohol – méreg s a dohányzás egészségtelen. Az idősebb emberek túlnyomórészét az orvos el is tiltja a dohányzástól , mert a nikotin romboló hatása már az életüket veszélyezteti. Aki komolyan sportolni akar, annak még gondolnia sem szabad a dohányra.

Ne hidd fiatal barátom, hogy férfiatlannak tartanak, ha nem dohányzol. Sőt! Mindenki dicsérni fogja akaraterődet, amellyel a méreg és a rossz példa csábításának ellent tudtál állni. Dohányos ismerőseid legelsősorban! Viszont a fiatal hölgyek emberi jogaikat és egyéniségüket egyébbel is tudják hangsúlyozni és elismertetni, minthogy szemet csípő, orrot facsaró, rossz szagú füstöt fújnak embertársaik szemébe. Ha elkerülhetetlen sorsoddá vált, hogy dohánnyal élj, önfegyelmedet legalább abban mutasd ki, hogy igyekezzél rossz szokásoddal embertársaidnak a lehető legkevesebb kényelmetlenséget okozni. Ehhez pedig – előre figyelmeztetlek – sokszor jókora önuralomra lesz szükséged, mert a dohány idegméreg lévén, föléd kerekedik, úrrá lesz rajtad.
Minden dohányzó általános szabálynak tekintse, hogy neki, mint dohányzónak, a társaséletben jogai nincsenek, csak kötelességei vannak és hogy a dohányzással embertársainak ezernyi kellemetlenséget okoz, amit csak megfelelő szerénységgel és kíméletességgel lehet valamelyest ellensúlyozni.
308. § Elvileg zárt helyen csak olyan társaságban dohányozz, amelyben mások is füstölnek.
309. § Ha látogatóba mégy s a háziak nem kínálnak cigarettával, eszedbe ne jusson, hogy a méreg rabjává lett szervezeted unszolásának engedve, saját tárcádból gyújts rá.
Nagyon sok háziasszony a cigarettafüstöt még kénytelen-kelletlen eltűri, de a szivar és a pipafüst ellen megokolt és leküzdhetetlen ellenszenvvel viseltetik. Olyan helyen tehát, ahol nem kínálnak szivarral, ne gyújts szivarra.

folytatjuk.


 A könyv: AZ ÚJ IDŐK ILLEMKÓDEXE Budapest, 1911.  Szerző: Ilse Meister és az Új Idők  Kreatív szerkesztő: iCa és munkatársai  Dizájn&vízió: Evu  


A bejegyzés trackback címe:

https://centrifuga.blog.hu/api/trackback/id/tr953048707

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.07.08. 15:40:34

Geci meleg van, valaki csináljon már ez ellen valamit.

mement 2011.07.08. 15:42:18

lol, majd ha az autosok ugyanigy meghunyaszkodva, szegyenkezve szemlesutve fognak koztunk elni, akkor lesz letjogosultsaga ennek az elvarasnak a dohanyosokkal szemben:)

Egyebirant egyetertek azzal, hogy mindenki figyeljen oda hogy tevekenysegevel masokat ne zavarjon

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.07.08. 16:15:44

@mement: "Egyebirant egyetertek azzal, hogy mindenki figyeljen oda hogy tevekenysegevel masokat ne zavarjon"

jó, akkor ahányszor elviszed a kutyád sétáltatni, ügyelj arra, hogy csak elhagyatott utcákon és lakatlan részeken haladj át, nehogy véletlenül találkozz valakivel, akinek kutyafóbiája van, mert esetleg megzavarnád. Polkorrekt viktoriánus bolsifasiszta hülyeség.

mement 2011.07.08. 16:23:29

@Weöres Dániel: kutyat az tartson akinek van kertje;)

Problema megoldva

phaszfej 2011.07.08. 16:56:13

ostoba vágyhumanista kulturális pedofília

akinek sok pénze van, az azt csinál, amit akar, aki meg csóró, az kussoljon

Picsasereghajtó 2011.07.08. 17:34:34

@mement: A kutya közösségi állat, igényli a társaságot (főleg az emberekét) így szemétség a kertbe kibaszni szerencsétlent.

Amúgy aki arról papol, hogy kinek mihez nincsenek jogai, attól akár én is bármilyen jogát kényem-kedvem szerint elvehetem, ugye? Akkor mostantól a blog írójának nincs joga WC-ben végeznie a dolgát, csak úgy, mert én így döntöttem.

sTormy 2011.07.08. 17:36:54

"Sőt! Mindenki dicsérni fogja akaraterődet, amellyel a méreg és a rossz példa csábításának ellent tudtál állni."

Ez legalább akkora baromság, mint az, hogy a nemdohányzás férfiatlan. Külön akaraterő kellene ahhoz, hogy az ember ne csináljon valamit, amit nem akar csinálni? Akinek ilyen társasága van, meg is érdemli.

GelandeundStrase 2011.07.08. 17:37:30

felpofoztatnám aki sorkizárttal blogol, főleg ha csóró

KenSentMe 2011.07.08. 17:38:47

@Dönekszt sztop iz nyugati rélvély sztésön: A cigifüst ártalmas az egészségre. Ha cigizel más előtt, annak ártasz. A dohányosnak tehát joga van ártani, és mivel a jogkorlátozás nagy ellenzője vagy, ezért nyilván mindenkinek, így nekem is jogom van másoknak ártani. Tehát pl. áthajthatok a kishúgod fején egy személygépjárművel a te logikád szerint. Nehogy már valaki korlátozza az ezzel kapcsolatos jogaimat!

sTormy 2011.07.08. 18:33:50

@VRbagoly: Azért ugye te sem gondolod, hogy a kettő ugyanolyan. Ellenben jogod van bármikor elhajtani mellettem a kocsival, sőt lassan gurulni mellettem, gondosan ügyelve arra, hogy pont a képembe füstölj, amitől garantáltan több mérget lélegzem be, mint te a cigimtől. Nosza. Állj bosszút.

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.07.08. 18:36:59

@mement: látszik, hogy nincs kutyád (vagy baszottul rád férne egy vizsgálat az állatvédőktől). Kutyát azt sétáltatni kell, naponta.

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.07.08. 18:38:10

@GelandeundStrase: te ugye a lézerjanika nickneve vagy? a nyomi újgazdag erkölcstelenség és az ízlés abszolút hiánya árulkodó.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.08. 19:48:20

@mement:

"ha az autosok ugyanigy meghunyaszkodva, szegyenkezve szemlesutve fognak koztunk elni"

sajnos szerintük meg a dohányosok csinálják előbb. nem lehetne valamelyiküknek már elkezdenie?

NoCigi 2011.07.08. 19:57:43

@sTormy:
ÁNTSZ és más egészségügyi szervezetek hivatalos álláspontja az, hogy a dohányfüst 4000 mérgező vegyületet tartalmaz amelyből 50 szigorúan rákkeltő anyag. Ezekből az egyik a polónium210 radioaktív sugárzó anyag amely a dohánylevélben koncentrálódik és égetéskor a levegőbe jut. FONTOS: A dohányfüstben levő egészségkárosító anyagoknak nincs biztonságos szintje: nincs olyan kis mennyiségük, aminek a belégzése ne lenne ártalmas!
www.cikiacigi.hu/nagyok/mivana.html

Amikor összehasonlítod az autó elhaladását a dohányzással, akkor megfeledkezel arról, hogy az illemtan arról szól, hogy ha vendégségbe mész, akkor ne gyújts rá. A katalizátoros autókból kijövő gázok szagát egyáltalán nem érzed ami persze nem azt jelenti, hogy nincs benne mérgező anyag, de ebből kikövetkeztethető, hogy kevesebb a mérgező anyag a katalizátoros autó kipufogó gázában. Egyiket sem szívnám. Az autó elhajt a dohányzó viszont közvetlenül mérgez és elvárja, hogy akit Ő zavar az menjen félre és ne Ő aki másokat mérgez és zavar. A cikk pontosan e pofátlan magatartás ellen agitál.

És nem az a hülye aki felhívja a figyelmet arra, hogy a dohányzás teljesen hülyeség. Bolond világ van, hogy vannak még akik a dohányzás mellett kiállnak és lehülyézik azokat, akik nem szeretik szívni közterületen mások füstjét.

3 év múlva az elektromos autók használata igencsak meg fog növekedni. Ezáltal a közvetlen (hangsúlyozom a közvetlen) levegőszennyezés meg fog szűnni, de a dohányosok még ezután is közvetlenül fújják majd a füstöt és lehülyézik azt akit ez zavar...
Magyarország. Ez igen.

Misa76 2011.07.08. 20:16:25

A dohányosok szenvedélybetegek, az autósok max. lusták. A kettő nem ugyanaz. Paraszt persze lehet mindkettő.

sTormy 2011.07.08. 20:32:25

@NoCigi: Nem gyújtok rá, ha másokat zavarna. Ha nagyon rá akarok gyújtani, én vonulok félre. Ez alapvető. Mindezt nem tudod, de nem is feltételezed rólam. Van "A" dohányos, aki közvetlenül másnak a pofájába füstöl. Aztán Magyarországozol. Gratulálok.

op tomi 2011.07.08. 21:11:02

@mement: Hú, dohányzom, autózom, nem értem az összefüggést, hülye volnék? :)

szürke_tag 2011.07.08. 21:20:03

Késő este jöttem haza a Bkv val (tudom nem vagyok sikeres ) A buszsofőr több megállóban is eljátszotta, hogy látta, hogy a megállóban dohányoznak és amint beállt a busz még nem siettek hanem egy nagyot szívtak a cigibe erre a sofőr gázt adott és ott hagyta őket. Az elvvel nem értek egyet, mert akkor már csak félóránként jár a busz, de tényleg még mindig vannak suttyók akik a megállóban dohányoznak és ezeket valakinek meg kellene nevelni.

G. Wolf 2011.07.08. 22:43:27

Cigivel a legnagyobb baj nem is az hogy káros annak az egészségére aki szívja... az az ő dolga... bár tb-ből a "közösből" megy majd később a kezelés... de legalább nem kell majd nyugdíjat fizetni :)

Viszont ha közösségi helyen (akár utcán vagy bárhol) rágyújtanak az más is zavar, mert a füst az konrolállhatatlanul száll erre arra amarra... És ez egy nagy különbség pl az alkoholok és a cigi között, a pia az csak annak árt aki issza. Másnak nem. Az meg ő dolga hogy alkoholizál-e vagy sem.

Azt hiszem összességében a dohányzás ellenes irányvonalak helyesek, de fontos hogy nem kell tiltani, felesleges és értelmetlen is - aki akar úgyis rá fog gyújtani. Csak egyszerűen ott nem gyújt rá az ember ahol mások (nem dohányzók) is vannak.

Szerzet 2011.07.09. 00:07:49

Undorító poszt. Senki ne béĺyegezzen meg, aki maga sosem dohányzott, és csak undorodni tud meg fennsőbbségeskedni. Olyan írjon, aki maga is erősen dohányzott, mégis leszokott. Arra kíváncsi vagyok. Erre a lenézésre nem.

Mr. Waszabi 2011.07.09. 00:24:19

Jenő baszki, az Emberségről kellett volna írnod elébb, az itten a legnagyobb baj, nem a felszínes szokások. De az ugye nehezebb, mert abban Te is érintett volnál. Egy újabb felesleges könyv gyarapítja a kínálatot. Nem mondom, hogy sok dohányosnak nincsen kultúrája, de első számú közellenséget épp eleget találnak ezernyien manapság. Az ezeregyedik nem hiteles már.

petru 2011.07.09. 02:39:15

@sTormy: Vegre valaki emliti hogy van mas fust is, ugyanannyira vagy meg inkabb karos, mint a cigarettafust.
Tessek betiltani a dohanyzast, es a hasonlo karos dolgokat, de ne tessek CSAK a dohanyzast betiltani!

penelope garcia 2011.07.09. 02:55:28

@Szerzet:

Jelentkezem. :)
Hosszú évekig dohányoztam. Aztán egyszer csak, mint valami megvilágosodás tört rám, hogy mennyire ostoba és beteges dolog egy füstölgő rudacskát szívogatni, annak lététől függeni. Akkor letettem. És jól tettem.

Szerzet 2011.07.09. 03:20:21

Helyes! És kemény vagy.

Szerzet 2011.07.09. 03:24:17

Kemény! És helyes vagy.

BKV reszelő 2011.07.09. 04:25:18

@Misa76: Sőt! Paraszt lehet az is, aki nem dohányzik és sosem volt/lesz autója. De hogy jön ide a magyar ember?! Itt a dohányosokról van szó.

BKV reszelő 2011.07.09. 04:50:27

Mindenesetre érdekes állat az ember. Démonizálják a dohányosokat és mindeközben nem veszik észre, hogy az egész dohányzásoso kaland egy olyan kis csepp a tengerben, hogy szinte nem is számít.

BKV reszelő 2011.07.09. 04:58:24

@G. Wolf: "...És ez egy nagy különbség pl az alkoholok és a cigi között, a pia az csak annak árt aki issza. Másnak nem. ..."

Te tényleg ennyire buta vagy? Az alkohol társadalmilag sokkal károsabb, mint bármi más. Az alkoholista emberi kapcsolatai feloldódnak a szeszben, a családja általában széthullik, a gyerekei szépen megtanulják a mintát...a dohányos családok nem annyira hullanak szét, ritka hír, hogy szétdohányozta magát valaki majd otthon megkéselte az asszonyt...ritka hír, hogy valaki bedohányzott, majd halálra gázolt hat embert a zebrán, mielőtt a szembejövő sávba áttérve frontálisan ütközött egy gyerekeket szállító kisbusszal. Ezért röhögöm szét magam ezen az erőlködésen, amit ti is folytattok itt a dohányosok démonizálásával...képmutató banda. Szeretnétek ha a káros hatások csökkennének? Szálljatok ki az autóitokból hájas seggű népek! Magatokon kezdjétek a rendrakást! Tiltassátok be az alkoholt! ...és utána érjétek el, hogy a jóságos állam ne hozzátok hasonló képmutató dumákkal jöjjön a tb kiadásai és a cigaretta összefüggésében, hanem tegyen valamit. Tiltsa be pl. a dohányzást. :) Farkak. Fura, hogy a sok alkesz itt köpköd a cigarettára, de az alkohol tb-re gyakorolt hatásáról nincs szó...az nem számít.

Nos, kb. ezért szarik minden dohányos az ilyen sírásokra...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.09. 05:24:01

"Ha a dohányzókról statisztikát csinálnának, az is kiderülne, hogy manapság a dohányzó férfiak száma csökken, a nőké viszont növekedőben van."

Ez a kemény, nem a vídia: megjósolni az még el sem készült statisztikai vizsgálat eredményeit.

BKV reszelő 2011.07.09. 07:55:39

@neoteny: Ez nem is olyan kemény...még azt is meg lehet mondani, hogy mikor milyen eredménye lesz a statnak, pl.: ha a dohányipar készíti szemben a tb-vel vagy a tárki és a ksh csap össze :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.09. 07:59:36

@BKV reszelő:

Ez is igaz; kinek van szüksége statisztikusokra amikor politikusok (beleértve a dohányipari top managementet) is tökéletesen jól képesek "statisztikákat" prezentálni. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.09. 09:03:25

@penelope garcia: en is majd 20 ev cigizes utan 11 eve
mekkora barom voltam....
es tok siman ment
most volt a tv-ben, hogy egy nagy amerikai ceg nem vesz fel dohanyost
a vizeletuket a jelentkezoknek megnezik nikotinra is nem csak drogra
valami ilyesmi, futtaban hallottam
tudom, mindnt ki lehet jatszani... de meglepo volt
es jo dontesnek tartom

BKV reszelő 2011.07.09. 09:10:50

@hagyma: Ja, jó döntés. Állami áldással rászoktatni drogra embereket, állam (ezen keresztül mindenki) jól jár, jól jár még a dohyányipar, majd ezeket az embereket közellenségként kell kezelni. Bravo! Hitler ehhez képest kismiska volt.

BKV reszelő 2011.07.09. 09:10:50

@hagyma: Ja, jó döntés. Állami áldással rászoktatni drogra embereket, állam (ezen keresztül mindenki) jól jár, jól jár még a dohyányipar, majd ezeket az embereket közellenségként kell kezelni. Bravo! Hitler ehhez képest kismiska volt.

BKV reszelő 2011.07.09. 09:11:20

Jé, kétszer mondom.
Jé, kétszer mondom.

:)

agi02 2011.07.09. 09:42:23

Itt senki nem olvas?

A postoló egy 1911-ben íródott illemtankönyvből másolta be a dohányzásra vonatkozó akkori illemszabályokat.

Az, hogy ezt mindenki magára vette csak azt mutatja, hogy 100 év alatt semmit nem fejlődött a világ.

sTormy 2011.07.09. 10:17:49

@agi02: Amit kifogásoltam benne, az akkor is hülyeség volt, most is. Csak, hogy a "senki se" finomodjon egy kicsit. :)

nsepp1 2011.07.09. 10:43:13

@petru: nem a dohányzást tiltják be, csak a körülményeket korlátozzák.

egyébként helyesnek tartom, hogy legalább felhívják a figyelmet arra, hogy másokat zavarhat a cigarettafüst. egy kollégám erős dohányos, legalább óránként egyszer kimegy a dohányzóba szívni egyet (nálunk a cégnél van ilyen helyiség). amikor visszajön és leül mellém, árad a ruhájából a cigiszag. Nagyon zavar, persze én is alkalmazkodom, ez végül is nem mérgező, meg hát nem is nagyon tud mit csinálni.
Ha felszálltok a buszra nyáron, és mellettetek kapaszkodik valaki, erős hónaljszaggal, ez nyilván nektek is többnyire kínos, kellemetlen. De hát nem tud az illető mit csinálni, ha egyszer próbált elinduláskor tisztálkodni, dezodort használni, csak épp megizzadt.

A dohányfüst más, ott közvetlen ráhatása van a cigit szívónak, hogy a tér mely pontján helyezi el a bűz forrását. korábban, a rendeletek kora előtt, a legkényelmesebb volt ott rágyújtani, ahol éppen kedve támadt. A rendeletek előtt is voltak kultúremberek, akik tisztában voltak azzal, hogy - másokat nem akarva kényelmetlen helyzetbe hozni - kedves dolog odébb sétálni füstölési gyakorlat idején. De nem mindenki kultúrember, vannak, akik maguktól nem mozdítják a kisujjukat se másokért. A rendeletek miattuk születnek. Szép világ volna, ha mindenki tudna gondolni arra, hogyan lehet a közösségi és egyéni érdekek egyidejű érvényesülésében optimumot találni. (Örök kompromisszum... de azért elfogadható).
A gyakorlatban sok ember tisztában van ilyenekkel, ám még mindig számosan vannak, akiknek a belső indíttatása ehhez kevés. A rendelet hosszabb távon "nevel" is; kifejezi, hogy többségi egyetértés szerint ez a helyes, "illő" hozzáállás, és idővel a társadalom még nagyobb része "lenyeli", elfogadja ezt.
Én egyébként nagyon nem szeretném, ha a gyerekeim rászoknának a cigarettára. Ahogy a tizenévesek korosztályát testközelből látom, valóban az mozdítja őket a dohányzás felé, hogy a cigi "beavatás" a felnőttek világába. Számukra az. Akárcsak az alkohol és a szex. Fura motivációk bármelyiknek a kipróbálására.

Egyébként pedig az alkohol **betiltását** valóban kipróbálták az USA-ban a '20-as években, Al Capone és társai kibontakozását téve lehetővé ezzel. Akkor a keresztény nők lobbija érte el, hogy az alkotmányt kiegészítsék ezzel a tilalommal; az ő érveik azok voltak, hogy a nők sérelmére elkövetett családon belüli erőszak az alkohol következménye.

Ha már egyszer valaki rászokott a cigarettára, valóban nem árt tudnia, mi az illem és annak megsértése, mit nem néznek jó szemmel, akik kénytelenek részesülni a füst "élvezetében".

Ezt a könyvet is kétféleképp értelmezheted: ha jóindulatú, bár tájékozatlan dohányos vagy, megtanít arra, hogyan tudsz rosszalló tekintetek, hátad mögötti összesúgás nélkül hódolni a szenvedélyednek. (ha íjászkodni akarsz, nyilvánvaló, hogy bizonyos szabályok betartását kötelezőnek tekinted, például nem a lakótelepi játszótérre viszed le a céltáblát).
Ha kicsit sértődékeny dohányos vagy, a szenvedélyedet űzők közössége elleni újabb támadást, állami jóváhagyással (sőt, támogatással) végzett, elnyomott kisebbségbe szorításotokat éled meg.
Hát, én a toleráns nemdohányzók közé tartozom, nem ítélek el valakit, ha dohányzik, de zavar, ha nincs tekintettel rám. Örülök, hogy vannak olyan kezdeményezések, amelyek rendeletileg biztosítják, hogy legyenek olyan helyek, amelyek "tiszták", ahol nem fordulhat elő füst, és legyenek olyan helyek, ahol dohányozni is szabad.
Ami érdekes, élete nagy részében a dohányos is nemdohányzó, ha a füstöléssel és füstölés nélkül töltött időt összehasonlítom, ami szerintem (hozzáadva a nemdohányzók mennyiségét) elég jól mutatja, hogy mekkora dohányzásmentes vs. dohányzást lehetővé tévő élettérre van szükség .

nsepp1 2011.07.09. 10:53:59

1911-es a könyv. (ezt, mondjuk, alig lehet látni, picik a betűk)

Tegnap olvastam a helyi rendeletet (agglomerációs falu), amelyből kiderül, hogy a buszmegálló 20 m-es környezetében dohányzók 50e Ft pénzbírsággal sújthatók.

Celtic 2011.07.09. 19:43:31

@szürke_tag: Igen. A kozelben kuruttyolo bekakat es a szunyogokat zavarta a cigifust, jogos volt, hogy a buszsofor nem allt meg, igy is kell ezt! Az nem erdekes, ha egy nagy benga szivja a 4-6 megallojaban delben, de ejjel a szerencsetlen...az igen! Nemes bosszu volt!

G. Wolf 2011.07.10. 12:18:46

@BKV reszelő: OMG!? szövegértés!!!!!!!! agyadra ment a nikotin már vagy mi?

"Cigivel a legnagyobb baj nem is az hogy káros annak az egészségére aki szívja" - ezt írtam, egy szóval se említettem a társadlami hatást... úgy látszik már annyit dohányoztál hogy az agyadra ment a nikotin...

igen az alkohol káros (hol mondtam h nem az?) azt montam, hogy ha az ember alkoholt iszik azzal magának árt nem másnak, főleg ha valami igénytelen pancsolmányt iszik.

Sőt (mostmár mondom!) tovább megyek néhanapján egy pohár minőségi bor még egészséges is! viszont egy száll cigaretta, bármilyen jó minősítű dohányból is készül nem egészséges.

Amit práhuzamba tudsz állítani az a füstölés és a részegeskedés, ugyanis mindkettő olyan ami zavar másokat. És itt a külöbség a MÁSOKRA GYAKOROLT HATÁS!

Az ha megiszol egy sört bárhol az nem fog ártani a környezetednek (hangsúlyozom egy darab sör, nem pedig részegeskedés), viszont ha ugyanabban a környezetben elszívsz egy szál cigarettát azzal másoknak is ártasz! Ugyanis a füstöt nem tudod konrollálni...

"Szálljatok ki az autóitokból hájas seggű népek!" - heti szinten járok bringával több felé is a városban :) szóval ez most szopóálarc neked....

"Tiltassátok be az alkoholt! " - hol érveltem a cigaretta betiltása mellett???? - SZÖVEGÉRTÉS!? végigolvastad egyálltalán mit írtam? vagy csak az első mondat után ideböffentettél valamit?

Ha a nikotinfüstös szemedtől sikerült volna végigolvasni láttad volna a kommentem végét:

"de fontos hogy nem kell tiltani, felesleges és értelmetlen is - aki akar úgyis rá fog gyújtani. Csak egyszerűen ott nem gyújt rá az ember ahol mások (nem dohányzók) is vannak."

megismétlem hátha a füst zavarta a szemed: "de fontos hogy nem kell tiltani" - ééérted? TILTANI NEM KELLL!?!?!?!

nah és részemről OFF... gyújstál rá, nyugodjál meg, legalább nem kell neked se nyugdíjat fizetni... és nem olyan vészes a tüdőt kiköpni véres cafatokban :)

NoCigi 2011.07.11. 10:04:24

@sTormy: Te vonulsz félre? Persze elhiszem neked. Minden dohányzó ezt mondja. Ha meg szólnak neki, hogy mást zavar a füstje, akkor azt megsértődnek, mert ők toleránsak voltak és arrébb mentek 2-3 lépést pl. a megállókban. Aztán, hogy a szél arról fúj-e vagy sem, az már nem érdekes. Ő toleráns volt. A többiek meg szívják csak a füstöt. Ami mérgező! Ez biztos.

Az alkohol tilalomnak az lett a következménye, hogy legalább közterületen nem volt gyakori a részeg ember. Ha tiltanák a dohányzást, akkor legalább a közterületeken nem mérgeznék egymást közvetlenül (hansúlyozom, hogy közvetlenül!!) az emberek. A csikk is kevesebb lenne.
Képmutatás, hogy olyan drogokat tiltanak, amelyek miatt jóval kevesebb ember hal meg. Dohányozni meg mindenhol lehet. Ami persze nem igaz, mert az alkotmányban az egészség és környezet védelme benne van és a dohányzás e két alkotmányos jog és kötelezettség ellentéte. Tehát implicit módon tiltott.

sTormy 2011.07.11. 10:58:11

@NoCigi: Ja, hogy hazudok is. Ja, hogy te jobban tudod, hogy viselkedem én. És már megint ott tartunk, hogy "minden dohányzó". Milyen alapon meséled el nekem, hogy én mit szoktam csinálni, és hogyan reagálok? Kezd belőled egy kicsit elegem lenni. A szemembe fújt cigifüst is kellemesebb, és kevésbé ártalmas, mint ez a mentalitás.

Celtic 2011.07.12. 19:27:02

@sTormy: Hagyd, maniakus szegeny. Megvan a maga hulyesege, annal tovabb nem lat, azt is csak fekete-feherben. Nagyobb gond, hoyg szavazati joga van :(