fmx.jpg

 

xmen.jpg

 

meeting.jpg

femx.jpg

epizod.jpg

kreativity.jpg

CIVILKURAZSIJPG.jpg

IMPRESSZUMJPG_1.jpg

VILAGTANITONOIJPG.jpg

NOKAKUTNALJPG.jpg

APUDFIAMJPG.jpg

SZERELEMKUSZOBJPG.jpg

GORDONKONYVJPG.jpg

BESTIARIUMJPG.jpg

DZSUMBUJISTAKJPG.jpg

ORBANNEVICAJPG.jpg

ILLEMKODEXJPG.jpg

 

versvasarnap.jpg



 

Címkefelhő

a (8) afrika (21) afrikai irodalom (17) ágens (16) ajánló (846) alapjövedelem (8) amerikai irodalom (49) angyalkommandó (9) anya kép (8) apple világnézet (5) apud fiam (59) az alapítványról (10) az asszony beleszól (26) a bihari (7) a dajka (5) baba (5) bach máté (12) bajtai andrás (5) baki júlia (6) bak zsuzsa (15) balogh rodrigó (6) bánki éva (11) bán zsófia (11) bárdos deák ágnes (7) becsey zsuzsa (11) bemutatkozó (6) bencsik orsolya (5) beszámoló (68) bitó lászló (14) blog (6) bódis kriszta (116) books (7) borgos anna (10) bozzi vera (6) büky anna (19) bumberák maja (5) centrifuga (802) cigányság (200) civil(szf)éra (157) csapó ida (6) csepregi jános (5) csobánka zsuzsa (5) czapáry veronika (33) czóbel minka (9) deák csillag (29) debreceni boglárka (56) délszláv irodalom (5) depresszió (7) deres kornélia (8) design (11) diszkrimináció (9) divat (30) divatica (32) dokumentumfilm (5) dráma (12) drog (18) dunajcsik mátyás (5) dzsumbujisták (11) egészség (5) együttműködés (24) éjszakai állatkert (16) ekaterina shishkina (6) ekiadó (6) elfriede jelinek (5) énkép (60) eperjesi ágnes (6) epizod (59) erdős virág (9) erőszak (5) esszé (9) evu (9) fábián évi (18) falcsik mari (13) feldmár andrás (7) felhívás (5) feminista irodalomkritika (12) feminizmus (10) femx (102) fenyvesi orsolya (9) festészet (10) fesztivál (77) fff-gender (20) fff gender (248) film (161) filmszemle (17) folyóirat (1868) forgács zsuzsa bruria (26) fotó (98) fotókiállítás (6) gazdaság (7) gender (153) geo kozmosz (5) geréb ágnes (13) gömbhalmaz (10) gordon (14) gordon agáta (240) gubicskó ágnes (8) gyárfás judit (18) gyerekirodalom (7) györe gabriella (75) győrfi kata (5) háború (28) haraszti ágnes (5) heller ágnes (8) hétes (27) hír (77) hit (5) holokauszt (12) icafoci (44) ica i. évad (6) ica ix. évad (14) ica vii. évad (17) ica viii. évad (17) ica x. évad (5) ica xi. félév (9) identitás (5) identitásfenyegetés (16) ifjúsági regény (5) ikeranya (13) illemkódex (65) incesztus (7) interjú (119) intermédia (5) irodalmi centrifuga történet (54) irodalom (626) izsó zita (6) játék (14) jogalkalmazás (22) József Etella (5) józsef etella (8) jumana albajari (6) kalapos éva veronika (6) kamufelhő (5) karafiáth orsolya (6) katerina avgeri (6) katona ágota (5) kecskés éva (11) kemény lili (7) kemény zsófi (6) képregény (24) képzőművészet (214) kiállítás (71) kiss judit ágnes (10) kiss mirella (8) kiss noémi (33) kiss tibor noé (6) kocsis noémi (7) költészet (68) kölüs lajos (31) koncepciós perek (7) koncz orsolya (5) konferencia (8) könyv (12) könyvajánló (138) könyvfesztivál (11) könyvtár (82) környezettudat (16) környezetvédelem (23) kortárs (14) kosáryné réz lola (6) köz élet (231) kritika (10) kultúrakutatás (6) ladik katalin (6) láger-élmény (6) láger élmény (6) lángh júlia (42) láng judit (40) lévai katalin (19) lidman (27) literature (14) ljudmila ulickaja (5) lovas ildikó (5) magdolna negyed (34) magvető (5) magyari andrea (51) mai manó ház (6) majthényi flóra (10) marsovszky magdolna (5) média (32) meeting (46) ménes attila (9) menyhért anna (10) mese (41) mesterházi mónika (6) miklya anna (8) milota (5) mitológia (6) moramee das (6) móricz (28) mozgalom (5) mozi (43) műfordítás (16) műhely (125) murányi zita (27) műterem (11) művészet (15) nagy csilla (15) nagy kata (7) napló (12) néma nővérek (7) nemes z márió (5) németh ványi klári (48) nők iskolája (5) nőtudat (196) novella (6) oktatás (6) önismeret (112) orbánné vica (20) összefogás (106) összefogás mozgalom (51) pályázat (51) palya bea (10) pál dániel levente (5) pénz (12) performansz (5) pintér kitti (5) poem (10) polcz alaine (7) politika (85) pornográfia (5) pride (5) programajánló (417) próza (15) psyché (11) pszichiátria (14) pszichológia (9) push (27) radics viktória (11) rakovszky zsuzsa (13) recenzió (57) reciklika (7) regény (231) reisch éva (8) rólunk (7) sahar ammar (6) sándor bea (5) sapphire (27) sara (27) sara lidman (32) sasa (44) simone de beauvoir (6) soma (7) somogyi aranka (5) sorozat (277) spanyolország (7) spanyol irodalom (12) spiegelmann laura (5) spiritualitás (35) sport (16) sportella (19) szabo evu (13) szabó imola julianna (10) szabó t. anna (9) szalon (31) szécsi magda (35) szegénység (68) szerelem (36) szerelemküszöb (19) szerkesztőség (12) szex (48) színház (94) szocioregény (42) szőcs petra (5) szolidaritás (249) szöllősi mátyás (5) szomjas oázis (12) takács mária (13) takács zsuzsa (7) tanatológia (6) tánc (28) tanulmány (29) tar sándor (9) tatárszentgyörgy (9) telkes margit (7) testkép (89) tilli zsuzsanna (7) tímár magdolna (10) történelem (59) tóth kinga (9) tóth krisztina (13) trauma (123) turi tímea (5) tuszki (15) uhorski k andrás (37) ünnep (31) urbányi eszter (10) utazás (35) várnagy márta (5) város (17) városkép (5) vers (232) versvasárnap (69) vidács anett (14) vidék (33) video (10) világirodalom (104) világ tanítónői (40) virginia woolf (6) weöres sándor (5) wikiwom (143) xman (31) zakia el yamani (6) závada pál (9) zene (96) zilahi anna (5) Összes Címke

Drogok és doktorok 2.

2012.01.18. 07:00 | icentrifuga | 11 komment

Címkék: drog centrifuga thomas szasz reciklika

Thomas Szasz: Szertartásos kémia 2.

Thomas Szasz az antipszichiátria magyar származású amerikai képviselője. Könyve a Szertartásos kémia újra szervezi tudásunkat a drogokról. A szertartásos szerek (az alkohol, a marihuána, az ópium, a kakaó, a koffein, a kaktusz vagy a gyógyszerek) a szellemek hordozói. A szellemek a kollektív tudatunkban élnek. A szerekkel összehangolt kollektív tudat mentális és spirituális teljesítménye a civilizáció. Könyvéből válogatott  bekezdéseket olvashatnak.

DROGMITOLÓGIA: A DROGOK RITUÁLIS ÜLDÖZTETÉSE

Drogok és Doktorok - részletek - 2. rész
Kísértés és bűnbe esés, csábítás és önmegtartóztatás

 Az ember azon képességét, hogy becsapjon másokat már csak az a képesség múlja felül, hogy becsapja saját magát. Az ún. addiktív drogok gyakran abban segítenek, hogy az egyén becsaphassa magát; de abban is, hogy megszabaduljon azoktól a hatalmasságoktól, akik őt csapják be. Ezért szalad ki kezeink közül oly könnyedén a drogszabályozás. A hatalmon lévők megpróbálják monopolizálni a drogokat és a drogokkal kapcsolatos megtévesztéseket is: háborút hirdetnek mindazon drogok ellen, amit az emberek maguktól is használni szeretnének, és eldöntik, hogy milyen drogokat kell adni az embereknek, akár erőszakkal is. 

Az önrendelkezés a hatalom halála, és ezt a hatalom tudja: ezért folytat állandó háborút az önrendelkezés valós és szimbolikus gyakorlása ellen – azaz, az öngyilkosság ellen, az önkielégítés ellen, az öngyógyítás ellen, sőt még a nyelv megfelelő használata ellen is.

Hogyan tekintsünk tehát az úgynevezett drogosra, illetve kábítószerfüggőre?
Úgy mint egy ostoba, beteg és tehetetlen gyermekre, aki a dílerek, a társak és a kábítószerek nyújtotta élvezetek kísértésének engedve, elveszti az önmaga feletti kontrollt?
Vagy úgy, mint egy olyan emberre, aki képes önmagát kontrollálni, és aki, mint Éva, a hatalommal való szembehelyezkedés alapvető és elementáris formájaként, a tiltott gyümölcsöt választja? 

Nincsen semmilyen empirikus vagy tudományos módszer annak eldöntésére, hogy e két felelet közül melyik a helyes és melyik a téves válasz. A kérdések két eltérő morális perspektívát tükröznek, a válaszok pedig két különböző morális stratégiát határoznak meg. Ha a hatalom oldalára állunk, és el kívánjuk nyomni az egyént, akkor úgy fogjuk kezelni mintha tehetetlen volna, ellenállhatatlan kísértések ártatlan áldozata. Ez esetben „védelmezni” fogjuk a további kísértésekkel szemben, és gyerekként, rabszolgaként vagy elmebetegként kezeljük. Amennyiben az egyén oldalára állunk, úgy fogjuk kezelni, mintha önmaga ura volna, felelős döntések végrehajtója. Ezzel meg kívánjuk cáfolni illetve el kívánjuk utasítani az autoritás ama jogát és hatalmát, hogy az egyént infantilizálja. Ha az egyént felnőttként, szabad individuumként, vagy „racionális” személyként kezeljük, megkövetelhető tőle, hogy úgy tiszteljen másokat, ahogy önmagát is tiszteli. 

Mindkét álláspontnak van értelme. Azonban ha az embereket egyszerre kezelik felnőttként és gyerekként, szabadként és alárendeltként, épelméjűként és elmebetegként – ez elvileg zavaros, gyakorlatilag pedig kaotikus és élhetetlen.

A közveszélyes mentális zavar, és az orvosi szerep prostitúciójának jellegzetes példája, ahogyan az Amerikai Orvosok Szövetségének folyóiratában 1921-ben egy társadalmi csoport elnyomásának érdekében szerfogyasztási szokásaikat támadják. A cikk szerzője az alábbi csodálatosan bevilágító címet adta dolgozatának: "Egyes kaktuszfélék addiktív használata az indiánoknál." Az indiánoknak persze nem volt Indián Peyote Szövetsége, és így folyóirata sem, melyben megjelenhetett volna az "Egyes szőlőfajták fermentált levének szokásszerű használata az amerikaik között." Az indiánok tehát már a kezdetektől fogva peyote függők voltak, míg az amerikaiak kacagva járhattak az illegális italmérésekbe. És így van ez azóta is, csak mára a feketék, fehérek és Puerto Rico-iak - vagyis mindnyájan! - olyan elbánásban részesülünk, mint az indiánok ötven évvel ezelőtt, a kinevetavégén befutói pedig az orvosok és a politikusok. 

Az emberi faj szükségletét a társas érintkezésre, más vele hasonlatosakkal való közösségre csak az életben maradáshoz elengedhetetlen biológiai szükségletek kielégítése előzi meg. A társas érintkezés szükségletének kielégítésében a szertartások elengedhetetlen szerepet játszanak. Az alkohol és a dohány fogyasztása mélyen beágyazódott a keresztény és angolajkú országban, és hogy éppen ezért jónak is tartjuk őket. A marihuána és ópium fogyasztása azonban pogány és idegen szokás, ezért aztán ezeket rossznak tartjuk.

Azt a szemléletet, miszerint az alkohol, a dohány és a kávé vegyi rituáléink világi szentségei, készségesen alátámasztja minden megfigyelés. Bizonyára beérjük ehelyütt néhány látványos illusztrációval. Tennessee Williams a Playboy-ban vele készült interjúban ezt mondja: „Hosszú ideig nem tudtam úgy utcán végigmenni, ha nem láthattam egy kocsmát. Nem azért, mintha inni vágytam volna, csak a tudat biztonságára volt szükségem, hogy ott van.” Ebben a példában kristálytisztán kiviláglik, hogyan helyettesíti a templomot a kocsma, a papot a csapos, a szenteltvizet az alkohol , és az Istennel való közösséget a hasonszőrüekkel való közösség. Az alkohol és a hozzátartozó társadalmi kellékek valóságosan vallási szerepet töltöttek be tehát Mr. Williams számára, ahogy azt az interjú folytatása is mutatja: "Soha nem vágytam Cadillac-re. Igazság szerint egyáltalában semmiféle autóra sem vágyom. A kaliforniai autópályán rendszeresen bepánikoltam. Mindig magammal hordtam a laposüveget, és ha otthonfelejtettem, pánikba estem." Mr. Williams számára a laposüveg nyilvánvalóan ugyanezt a funkciót töltötte be, mint amit vallásos ember számára egy szentkép.

A marihuána rituális használata hasonlóan ősi. Hérodotosz beszámol az Arakszész-folyó szigetein élő népekről, akik "gyűléseken jönnek össze", marihuánát dobnak a tűzre, majd "körülülik azt, s a tűzre hajított termés füstjét belélegezvén úgy megmámorosodnak, mint a görögök a bortól szoktak, s ahogy több és több termést hajítanak a tűzre, bódulatuk is egyre mélyebb, mígnem végül táncra perdülnek és dalra fakadnak."
Snyder a marihuána "vallási szerepét" illusztrálandó a következő sorokat idézi:
"A hinduk számára a kender szent növény. […] A kender az örömszerző, szárnyakat adó, mennyei vezető, a szegény ember mennyországa, a gyász enyhítője. […] Se ember se isten olyan jó nem lehet, mint egy vallásos kenderfőzet-fogyasztó. Benaresben a tanulóknak, mielőtt helyet foglalnának az írások tanulmányozására, kenderfőzetet adnak. Benaresben, Ujjaim-ban és egyéb szent helyeken a jogi-k nagyokat kortyolnak a kenderfőzetből, hogy gondolataikkal az örökkévalóságot megérinthessék. […] Kenderfőzet segíti az önsanyargatókat, hogy napokat töltsenek el étlen-szomjan. A kenderfőzet elevenítő ereje mentett meg sok hindu családot éhínség idején." ...

A szakértők többsége szerint a marihuána-fogyasztás elítélése keleten a keresztény misszionáriusok megjelenésével kezdődött. J. Campbell Oman megállapítja, hogy keresztény misszionáriusok gyakran úgy írják le a hindu szenteket, hogy azok "folyamatos bódulat állapotában élnek, amit ők maguk révületnek neveznek, amely bódító hatású növények füstjének szívásából ered, s gondolataikat istenre irányítja." Indiában a brahmanok rendszeres marihuána-fogyasztók, istenségüket, Sívát pedig kenderfőzet-ivónak tartják.
Az ilyen történelmi és kulturális bizonyságok fényében Snyder a következő figyelmeztetést idézi, amelyet egy "bennszülött" író — akinek nézetét az 1893-as Indian Hemp Drug Commission Report is idézte — tett közzé az Indián belüli kenderfogyasztás betiltására irányuló erőfeszítésekkel kapcsolatban:
"Megtiltani vagy akár csak jelentősen korlátozni is egy ilyen szent és gazdag növény, mint a kender fogyasztását, széles rétegeknek szerzett sok kellemetlenséggel, szenvedéssel és a rajongva tisztelt aszkéta-csoportok mély felháborodásával járna együtt. Megfosztaná az embereket vigaszuktól nehéz körülményeik között, orvosságuktól betegség idején, s olyan támaszuktól, aminek jótékony védelme gonosz befolyásoktól óvta meg őket. […] Micsoda következmény, és milyen jelentéktelen vétség!" ...

A laoszi parasztok ellenálltak hagyományuk megnyirbálásának, ragaszkodván a termesztett pipacsból nyert ópium népi gyógymódként való használatához. A Times-ban Nam Keung in Laos-i kiküldött tudósítója ezt jelentette: "Az USA követségének erős nyomására, ami többek között az amerikai támogatás megvonásával fenyegetett, a laoszi kormány a múlt évben hátat fordítva hagyományos politikájának megtiltotta az ópium termesztését, forgalmazását és fogyasztását is ennek a laosziak által csak virág-gyógyír-ként emlegetett növénynek."
A laosziak számára ez természetesen szabadságjogaik igen durva sérelme. "'Népemnek roppant nehéz felfognia, hogy miért kéne felhagyniuk az ópiumtermesztéssel, csak mert több ezer mérföld távolságra, egy vadidegen országban amerikaiak halálát okozza' — mondta e hét elején Chao La, Nam Keung Yao-vezetője egy laoszi kabinettagokból, törvényhozókból és amerikai tisztviselőkből álló delegációnak." Ezek után az amerikai tisztviselők megkezdték a beavatkozást a laoszi parasztok mindennapi életébe, s mint megtudjuk, "egy drog-ellenes kampány zászlaja alatt, melyet az Egyesült Államok 2,9 millió dollárral támogatott".
Azt hiszem, a megállapodást elég jól szimbolizálja maga a látogatás, mint társadalmi rítus. Feltűnik a faluban a hatalmas idegen hódító, és megpróbálja megvesztegetéssel rábírni a helyieket: hagyjanak fel ősi szokásaikkal. (Az ópiumot behelyettesíthetjük buddhizmussal, vagy kereszténységgel, hogy a kép megfelelő megvilágításba kerüljön.)

Ez a hadviselés csak elismeréssel és támogatással találkozott, ellentétben a vietnámi háborúval, amelyet számos amerikai, és még több nem-amerikai ítélt el. Nem tudok róla, hogy bárhol a világon akár egyetlen politikai párt vagy csoportosulás elvi alapon elítélte volna ezt a brutális, mind erkölcsileg, mind orvosi szempontból megindokolhatatlan jogtiprást, ami megtiltja a máktermesztést és az ópiumfogyasztást. Amit "drogellenes háború"-nak nevezünk, valójában nem más, mint a hivatalosan nem megfelelőnek ítélt drogok kiiktatásáért, s helyettük az általunk megfelelőnek ítéltek beiktatásáért vívott háború.
Ez a pszeudo-egészségügyi hadjárat hosszútávon nagyobb károkat okozhat az emberi szabadságjogok és méltóság területén, mint korunk bármely fegyveres konfliktusa.

Tartalom:

EGY - Pharmakos: a bűnbak
1. A kábítószer-függőség feltalálása
2. Bűnbak mint drog és drog mint bűnbak
3. Orvostudomány: a hitetlen hite
4. Szent és szentségtelen közösségek

KETTŐ - Farmako-mitológia: A medicina mint mágia
5. Törvényes és törvénytelen gyógyítás: a boszorkányság és a drog üldöztetése
6. Az ópium és a keletiek: az amerikai bűnbakok modelljei
7. Drogok és ördögök: Malcolm X megtérési gyógymódja
8. Étel-abúzus és ételfüggőség: a lélekellenőrzéstől a súlyellenőrzésig

HÁROM - Farmakrácia: az orvostudomány mint társadalmi kontroll
9. Misszionárius orvostudomány: szent háborúk és szentségtelen szerek
10. Gyógyítás és uralkodás Csodaszerek és csodamérgek
11. Kísértés és önmegtartóztatás: még egyszer a morális perspektíváról
12. A viselkedés kontrollja: Autoritás versus autonómia

Függelék: A drogok engedélyezésének illetve tiltásának történeti áttekintése

Thomas Szász kötete a Terebess.hu-n


A bejegyzés trackback címe:

https://centrifuga.blog.hu/api/trackback/id/tr81497657

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rebca 2009.11.05. 11:20:03

Ez a weboldal bántja a szemem. Főleg a rovatok rész. Jaj.

Netuddki. 2009.11.05. 11:34:11

Az a nagy helyzet kedves posztnyitó, hogy mindenfajta tudatmódosító rohadt nagy üzlet. Egyeseknek, mások kárára. Valahogy így kéne az egészhez hozzáálni.

Az egy dolog, hogy régen az emberek hogyan gondolkodtak, de most már a XXI. században élünk.
Lehet azon filozofálni, hogy ki kit ejtett, hogyan bűnbe. Egyvalami az érdekes, kinek van haszna belőle? Na én az ilyennek tőből kitépném a karját aztán beleállítanám a hátába.

1hurka 2009.11.05. 11:46:41

Végre valaki képes objektív módon hozzáálni ehez az igen kényesnek számító (csak nem tudom miért) témához. Az időzítés is egész jó, angliában most rúgták ki politikai okok miatt a kormány drogügyi orvos szaktanácsadóját mert megmondta az igazat: az alkohol és a cigaretta sokkal károsabb mint az LSD vagy a marihuána. A botrányt szerencsére nem az okozza amit mondott hanem az hogy a kormány semmibe veszi a tudományt.
Végül egy kis szubjektív szúrkálódás:
Szerintem az a bűnöző aki tíz perc reggeli torna helyett kávét (drogot) iszik, vagy bebaszva focimecssen balhézik.

Netuddki. 2009.11.05. 11:53:23

@1hurka: Melyik károsabb? Ez éppen olyan értelmetlen vita, mint az, hogy melyik politikus lop többet. Mindegyiket tolvajnak nevezik.

Art Mooney 2009.11.05. 12:05:40

es mar meg is jelentek a drogokat nepszerusito gyanus alakok, szep reakcioido

Bergeroth 2009.11.05. 12:16:29

/off: Előre megkérnék mindenkit, hogy Art mooney-nak senki ne válaszoljon, ne is kérdezzen tőle semmit és ne is reagáljon a kommentjeire, mert egy tudatlan gyökér és csak a trollkodáshoz ért. Köszönöm.

/on
Mindenki aki höbörögni kezd a "drogok" miatt, előbb jó lenne ha meghatároznák, hogy szerintük mi az a "drog". Aki kipróbál egy füves cigit, az szerintük "drogos". Ez így van, viszont szerintem meg az is "drogos", aki beül egy kocsmába, ahol alkoholt szolgálnak fel és cigarettát lehet venni.
A leggusztustalanabb pedig, amikor az ilyen emberek üvöltik részegen, hogy "rohadt drogosok".
No comment.

Art Mooney 2009.11.05. 12:29:37

disclaimer: bergeroth mindenhol feltunik, ahol drogrol van szo, es a kabitoszereket nepszerusiti. nem tisztazott, h anyagi haszon kapcsolodik-e a tevekenysegehez, emellett mindekit, aki nem ert vele egyet, hozza nem ertonek titulal.

Bergeroth 2009.11.05. 12:51:52

Már megint hazudsz...
Nem tünök fel mindenhol, ahol "drogról" van szó.
A cigis meg a piás blogokat pl. nagy ívben elkerülöm, nem tudom feltünt-e, nekem nem úgy tűnik.
Mellesleg nem azokat tartom hozzá nem értőnek, aki ellenzi ezt az egészet. Hanem csak azokat, akik úgy ellenzik, hogy semmi, értsd: SEMMI, konkrét érvet nem tudnak felhozni a saját igazuk alátámasztására és az állandó tiltás létjogosultságára. Remélhetőleg itt már kezdesz magadra ismerni.
A tiltásnak megvannak a negatív eredményei, tele van velük a net csak rá kell keresni. Ellenben a te megalapozatlan logikádat eddig még egyetlen egyszer sem tudtad alátámasztani konkrét érvekkel, tényekkel.
Majd ha a fentebb említett hozzászólásaidat meg tudod indokolni, alá tudod támasztani úgy, hogy eredményesnek bizonyul, akkor hidd el még bocsánatot is kérek tőled, miközben hamut szórok majd a fejemre.
Addig meg simán csak egy tudatlan gyökér maradsz.

Art Mooney 2009.11.05. 13:32:55

@Bergeroth:

1. akkor az "illegalis" jelzo lemaradt.

2. kommentek tucatjait irtam, ervekkel, csak te lesoported, ignoraltad azokat.

3. kettos merced van: egy allitas ha neked nem tetszik (pld. a legalizalas tobb, droggal osszefuggo problemat okoz) akkor "nem megalapozott", ha neked tetszik (pld. a legalizalas szaldoja pozitiv) akkor "megalapozott". (pedig mindket oldal mellett lehet eszszeruen ervelni, igaz, egyik oldal ervei se tekinthetok tutinak.) lol wut? ez nevetsegesse teszi az ervelesedet.

blaberus 2009.11.05. 14:01:40

@kovi1970:

Ha otthon szepen nevelgetek egy novenyt vagy gombat sajat hasznalatra, abbol rajtam kivul kinek van haszna szerinted? ;)

Bergeroth 2009.11.05. 15:55:41

@Art Mooney:
Az érvelés nem egyenlő a tudományosan megalapozott véleményekkel.
A kettös mérce megfogalmazása pedig már alapból is egy baromság, mivel mindennek két oldala van és semmi nem működik egy másik valami nélkül. Ezért szerintem elég buta feltételezés azt hinni, hogy valami önmagában megállja majd a helyét úgy, hogy az tökéletes és elfogadható lesz mindenki számára.
Nem létezik olyan érvelés, aminek nincsenek következményei, mint ahogy az örökmozgó sem létezik.
Ami létezik, az nem más mint pozitív és negatív vélemények ütköztetése úgy, hogy az általam vázolt véleményekben és kutatásokban a pozitív vélemények irányába billen a mérleg.
Ellenben a te érveiddel, amik nem többet egyfajta kijelentéseknél, mindenfajta megalapozottság nélkül.