te is, mint minden nagyszájú humanista, kevered a fasizmust a nácizmussal...

nem sok közük van egymáshoz

ez azért nem baj, mert valószínűleg az "emlékezni" akarók többsége sincs tisztában az eszmékkel, mi ellen és mi mellett állnak.

Nincs valami sok értelme megemlékezni magyarként egy németre, lagalábbis szerintem.
Az viszont igaz, hogy a sok homi, drogos kutya zavaroghat a városban. Pedig ezek is kurva zavaróak.

@El Argentino:
ja.
Amúgy egész európában be vannak tiltva ( ha jól tudom) Miért kéne nekünk engedélyezni?
Országimázs? :-(

a neonáci tüntetést nem tiltották be, de lehet, hogy betiltják, ami szerintem nem jó ötlet, mert szánalmas, ha egy társadalom csak ilyen eszközzel tud fellépni a nácik ellen. főleg annak tudatában, hogy ez nem valami elszigetelt jelenség, hanem a kapitalizmus egyik egyenes következménye. a fasizmus tényleg nem egyenlő a nácizmussal, de ebből a szempontból tökmindegy, egyiket sem kellene támogatni.

Csak a nácik nem tartották be, hogy "ne ölj"???
A többi világhatalom, és diktatúra az persze kis aranyos ma született bárányka volt aki megsimogatta az emberek kis buksiját. Tudod, az a gáz, hogy akik ez ellen kimennek majd tüntetni - az úgynevezett antifák - azok igen nagy részben kommunistának vallják magukat.
Ez így mennyire hiteles? Egy kommunista ne tömeggyilkosozzon egy nácit, és fordítva se! Nem?

A fasizmus és a nácizmus is vesztes lett, de nagyon nem szabadna keverni őket. Ezt még a Komintern és Sztálin kezdte el. Úgy gondolták, ha összemossák őket, pozitívan tudják kiemelni a saját ideológiájukat. Jó lenne már elszakadni ettől a gondolkodástól, és vagy külön-külön kezelni a három tömeggyilkos eszmét, vagy egyben. Ha kettőt közülünk összemosunk, és egy harmadikat elkülönítünk tőlük, azzal a sztálini propagandát visszük tovább.

@Benga111: Csak Németo. és Ausztriában tiltották be őket.

Magyarországon demokrácia és szólásszabadság van, a nácik is tüntethetnek, hasonlóan a kommunistákhoz, akik Magyarország megszállását ünneplik.

Kis korrekció: A fasizmust és a nácizmust azért nem árt megkülönböztetni. Ezek a férgek nem a fasiszta ideológia emlékeit őrzik (azon nincs mit őrizni, az egy létező, valamelyest szalonképesebbnek mondható ideológia, ráadásul döglöttnek semmiképpen nem mondható), hanem a náci eszmékét. Igenis nevezzük nevén ezeket az eszement náci szarházikat, és ne tompítsunk a lényegen azáltal, hogy mindössze fasisztának hívjuk ezeket a selejteket. Ennyit az íráshoz, ha már muszáj volt egyáltalán foglalkoznia az írójának ezekkel a hulladékokkal, ugyanis a legrosszabb, amit tenni lehet ezekkel a tetvekkel kapcsolatban, az a nyilvánosság.

Azért utána kellene nézni, hogy miért is emlékeznek. Nem értem Őket, mert ha olyan nagy neonácik, akkor miért Rudolf Hess "neve" mellett emlékeznek, aki Hitler helyettese volt és engedély nélkül lelépett Németországból Angliába tárgyalásokat kezdeményezni? Az akkori Németországban árulónak lett kikiáltva. Kérdem én, akkor most miért is rá emlékeznek? Miért nem valami "nagy dicső ideológusnak" az emlékére?
Nem hiszem ,hogy azért vesztették el a háborút, mert megszegték a "Ne ölj" parancsolatot. Az Amerikaiak, a Britek, a Franciák is öltek. Mégsem Ők veszítették el a háborút. Ez nem is ide tartozik.
Ijesztgetnek és fenyegetőznek? Nem egy szélsőséges kisebbség? Kisebbségtől kell tartania és félnie a többségnek?
Nem az a lényeg, hogy mit mondunk, hanem, hogy hogyan cselekszünk! Mondhatom Én, hogy karszalagot minden szőke embernek, ha nincs mögöttem a nép, aki támogatja!
Nyilván a város, az ország rendje fontosabb, mint bármilyen csoport megemlékezésének engedélyezése. Azonban azt is megkérdezem, hogy hány embert zavar a meleg felvonulás és minden olyan dolog, ami zavarhat embereket. Politika kérdése, hogy mit lehet és mit szabad, mint az is, hogy mi az ami zavar és mi az, ami zavar, de el kell tűrnöm...

Buzerátorok tömegével mutogathatják magukat a gyerekek előtt, Siófokon masírozhatnak a maffiózó terrorcigányok félelmet keltve, kamionkaraván zavarhatja az embereket és a nyugalmat a körúton tuctuczenét bömbölve.

Pár feketébe öltözött ember zászlóval már baj és be kell tiltani az elvtársaknak.

Ez a kormány (is) zsidóvezérelt bábszínház.

Van még egy kevés idejük, aztán...

@Énszóltam: aztán mi, mondjuk egy megsemmisítő táborba küldöd őket?
milyen frappánsan reagáltál a post tartalmára...

@Énszóltam: Hát, sok sikert.... Biztos van súlya a szavaidnak. Nem hiszem, hogy akkor lesz valaki hiteles, ha az általad használt szavakkal nyilvánít véleményt. Sajnos az ilyen kommentek miatt lesznek azok az emberek, akiknek hasonló a véleménye annyira megbélyegezve és beskatulyázva. Miért nem lehet normálisan hozzászólni?

Oké, oké, de a "szolidáris emberség" is megszegte ezt a parancsolatot. Pl. Drezdáról hallottak már?

Pár ezerszer elmondták már, hogy jelenleg Magyarországon mik lehetnek tiltó okok egy tüntetés, felvonulás esetén. Ha a nácik nem lehetetlenítik el a forgalmat, nem zavarják meg a bíróságok, népképviseleti szervek működését, úgy nem lehet megtiltani nekik a vonulgatósdit. Fel lehet oszlatni, ha pl. kampós zászlókkal tennék, felfegyverkezve jelennének meg, stb.
Árulkodó a libatolvaj hozzáállása: betiltani minden eszközzel.
Unalmas már ez a sajátos demokráciaértelmezés, ami a szocikhoz köthető. Számomra a buzidzsembori visszataszító, de eszembe sem jut, hogy be kellene tiltani. Nem megyek el megnézni, egyébként meggyőződésem, ha a kutya nem törődne velük, azaz kihalt utcákon vonulnának, nyilvánvaló érdektelenségtől "kísérve", úgy egyik állatfajta (neonáci és exibicionista rossz buzi) sem erőltetné sokáig. (Az "exibicionista rossz buzi" kitétel szándékos, ez megkülönböztetendő a normális melegektől, akik nem a többség durva és gusztustalan provokációjában látják identitásuk lényegét - jogosan, nekem sem jutna eszembe cumshot-facial felvonulást rendezni, holott nekem meg az tetszik...)
Az ún. antifa ellentüntetők meg cseppet sem jobbak a náciknál: rendzavaró, törő-zúzó, gyújtogató, rendőrt megdobáló csőcselék...

@Grind To The Core:
Lol...
Ezt az antifa= kommunista szöveget te találtad ki, vagy segítettek a szélről a szervezők?
Ha kommunistázni akarsz, akkor keresd a Türmert. Ő meg is köszöni.

A legjobb megoldás egyébként a Prágában megismert verzió lenne, csak éppen valami elzárt helyen, és nem a nyílt utcán.
Jobbról a neonácik, balról az anarchisták, jól összeverik egymást, és nincs gond a szélsőségesekkel.
Normális ember egyikkel sem tud egyet érteni.

Ez sajnos nem ártalmatlan vonulgatás, hanem egy népirtó tömeggyilkos eszme öröksége. Egy ilyet - bármely oldalról érkezzen - nem szabad engedélyezni, mert a következmények beláthatatlanok.

Világosítsd föl gyermeked:
a haramiák emberek;
a boszorkák - kofák, kasok.
(Csahos kutyák nem farkasok!)
Vagy alkudoznak, vagy bölcselnek,
de mind-mind pénzre vált reményt;
ki szenet árul, ki szerelmet,
ki pedig ilyen költeményt.

És vígasztald meg, ha vigasz
a gyermeknek, hogy így igaz.
Talán dünnyögj egy új mesét,
FASISZTA KOMMUNIZMUSÉT -

Tudomásom szerint egy demokráciában ideológiai alapon nem lehet betiltani semmit, ha igen, akkor az már nem demokrácia. Akárki akármire is akar emlékezni. Most éppen Ruudolf Hess halálának évfordulójára "emlékeznének". Érdekes, hogy a rendőrgyilkos Ságvári Endrére minden további nélkül emlékezhetnek. Hogy van ez?

A tárgyi tévedésen kívül (Fasizmus nem ugyanaz, mint a nácizmus) egyetértek a döntéssel- aktuálpolitikai helyzetünk alapján. Remélem, következetes lesz Bajnai akkor is, amikor a kommunisták vonulnak fel.
Pedig 1-2 évvel ezelőtt azt mondtam volna (és remélhetőleg azt fogom mondani 1-2 év múlva is) hogy hadd bohóckodjanak. A közhangulat az, ami most ilyesmit nem bír el.
Szerintem hosszú távon azonban engedélyezni kellene az ilyeneket, társadalmi szelep, és legalább tudjuk, kik a azok, és mennyien vannak.
Szeloka: A demokrácia nem arról szól, hogy mindent megtűrünk ideológiai alapon. Ami törvényellenes, azt nem. Pl. így nem lehet létrehozni kis hazánkban (is) a pedofil pártot.

@maxt:
"Ezt az antifa= kommunista szöveget te találtad ki, vagy segítettek a szélről a szervezők?"

Arról nem tehetek, hogy funkcionális analfabéta vagy. Egy szóval sem állítottam, hogy antifa = kommunista. Ezt írtam:
"Tudod, az a gáz, hogy akik ez ellen kimennek majd tüntetni - az úgynevezett antifák - azok IGEN NAGY RÉSZBEN kommunistának vallják magukat."

Az a baj, hogy akkor a melegfelvonulást is be kell tiltani.

El kellene dönteni, hogy liberális elveket vall-e a hatalom vagy nem?

Ha igen, akkor el kell felejteni a betiltást.

@Grind To The Core:
Én is szívből üdvözöllek!

Mocskolódó személyeskedés helyett viszont inkább tartalmilag reagálnék:
Szerintem ez messzemenően nem igaz, bár tény, hogy ellenpontként nyilván a baloldal egy része is az antifa tüntetésen lesz. Nevéből adódóan nem "szélsőségességellenes" dologról van szó, hanem a kifejezetten a szélsőjobb elleni szerveződésről.
Azzal nem lesz legalizálva egy neonáci felvonulás, hogy lekommunistázod az ellenőit, még ha csak "igen nagy részben" is.

Nem fogják betiltani a rendezvényt, már csak azért is mert ha a neonácik balhéznának akkor azt megint rálehet verni valamelyik ellenzékre mivel a neonácik között sok a jobbik szavazó...És ez egy Nemzetközi felvonulás lenne, jönnének németek,oroszok stb országokból neonácik.

Az a szép, amikor a" fotelfilantrop hétvégi humanisták" fröcsögve náciznak-férgeznek-tetveznek ..szép szép ...de akkor miért fáj, ha titeket szar-fos-buziznak le ?
A kommunista bűnösök ellen mikor emeltétek fel a hangotok...recsk..kitelepítések...ávh...ügynökök ?
...vagy erről beszélni "hungaristanáciturulista" dolog ?
...csak a holokauszt a magyar közelmúlt és tanítható történelem ?
...minél jobban tiltasz valamit, annál népszerűbb...vagy nem ?
Talán beszélni kéne arról, hogy miért GÁZ a náci eszme és nem szemebehunyva, szőnyegalásöpörni és tiltani, büntetni.
Beszélni kell arról, hogy a magyaroknak kurvára nem volt jó a WWII és Rákosi meg pláne és Kádár papa is egy retkes hazaáruló volt, akárcsak Szálasi....stb stb

Foglalkozott már valaki azzal, hogy pontosan "ki" és "miért" akar tüntetni? ...Nekem ui. ez egyelőre nem világos, mert az összes, erről szóló hír úgy kezdődik, hogy "Bajnai Gordon azt mondta"...

Mellesleg... Gordon kezdi közelíteni magát a Feri felállította eszmei ideálokhoz. Mondja már meg valaki nekem (bocs, hogy dühöngök), hogy mióta egy miniszterelnök szintje, és jogállamban mióta egy miniszterelnök jogosultsága, hogy egy piszlicsáré felvonulással foglalkozzon? ...Tudom, Feri is megpróbált kimenni anno a Hollán Ernő utcába, no meg: a magyar charta II is olyasmi, amire a művelt angol csak azt mondaná: "nice try", de akkor is... itt valaki alapszinten keveri a szezont a f aszommal.

@bigthereal: Egyszer s mindenkorra tessek megtanulni,. hogy a muvelt politikai es politologia nyelvben mar vagy 70 eve a fasizmus egy altalanos fogalom, aminek a nacizmus egy alesete. .

@nina2000/ KORRUPTIVITY zRt: Azert a fasizmusnak Mqgyarorszagon kb. egymillio aldozata volt (beleertve az elesett katonakat es a polgari lakossag vesztessegeit), mig a kommunistaknak legfeljebb ha husz vagy harmincezer ember halalat lehet tulajdonitani. Ha a *szant szandekkal* meggyilkoltakat nezzuk, akkor az arany 600.000 az 1.000-hez. Ezert van az, hogy a Holocaustot precedens nelkuli gazsagnak tekintik, a masik meg csak olyan volt, mint a legtobb baratsagtalan rendszer. (Es a rendszerek tobbsege baratsagtalan...)

Nem vagyok jobboldali ,de szerintem a demokrácia pont arról szól hogy bárki szabadon véleményt nyílváníthat.Kinek mi köze van hozzá ,hogy a sok idióta akik közül jónéhány azt sem tudja miért vonul fel,meg akarja ünnepelni az évfordulót?
Ennyi erővel be lehetne tiltani a katolikus egyházak aug.20.-i kőrmenetét is ,mert mi a francnak akarnak téblábolni a városban.Vagy a buzik miért mehetnek felvonulni?
Hagyni kéne mindenkinek hogy azon eszméket kövesse amiket akar.
Ezt a tiltást megint a sok júdeai provokálja ki,aki bátran lop csal hazudik.harácsol,és be van tojva ,hogy valakik meg akarják állítani őket,nekik bezzeg bármit lehet.

Na és kéremszépen, itt olvasható a legfrissebb, megrendelt, értelmetlen félhülye fröcsögés, a legnagyobb megmondó klaviatúrájából...gratula..taps...taps

w.blog.hu/2009/08/11/a_kurvara_nemzeti_oldal

A liberalizmus nem arról szól, hogy mindent megengedünk. A náci vonulást igenis be kell tiltani, mert veszélyt jelent a demokráciára nézve.

A régi időkben a liberalizmus az ész diadalát jelentette a politika terén a sötét vallási tézisekkel szemben. Hogy mi a jó és mi a rossz, immár nem kinyilatkoztatások, hanem észérvek alapján döntötték el. Új etikai rendszerek százai születtek.

Ezek az etikák ugyanúgy elítélnek számtalan olyan dolgot, amit a korábbi intuitív/hagyomány alapú etikák is, pl: gyilkosság, mások szabadságának korlátozása, nemi erőszak, stb. Viszont van pár dolog, aminek üldözését ésszerűtlennek találtak: nők választójoga/egyenlősége, homoszexuálisok, stb.

A poszt három dolog miatt nem tetszik:
-nem hoz fel észérveket a demonstráció ellen
-rossz a tagolása
-vallási parancsolatra hivatkozik (egy megfelelő etikai rendszer helyett)

FESZTIVÁLFASISZTÁK, HORRORBUZIK..

Jedi/Sith felvonulás, fesztivál, felvonulás mikor lesz?
Bal-jobb, bal-jobb, mennek a majmok...

@Énszóltam: Valóban hiba volt nem befejezned a mondatot, ezzel is kisebb olajat öntened a tűzre, amely a backstabisták táborát melengeti, egyszersmint megemlékezvén róla, hogy most nem buzikról és nem is cigányokról beszélünk, de nem is a zsidókról.

Fejezd be a mondatot, nem feledve, hogy a magyar nyelvtanban érdekes "szabálya" van annak, ha nem fejezzük be a mondatot, de teszünk a végére három pontot, mintegy jelezvén, hogy volna itt még mondanivaló, ámbátor nem fogom kifejteni, mert...
- mert esetleg jobban teszed te, kedves backstab, hogy kijelentsd, mi lehet a vége!
- mert esetleg nem merem elmondani, mire gondolok, hiszen sérteném az érdekeidet.
- mert szeretném azt hinni, hogy ezzel a három ponttal "valaki" leszek, egy olyan ember, akire felnéznek.

Nem fikázlak én, hidd el, mert egyetértek vele, hogy buziknak, cigányoknak, tuctuc-hívőknek mind szabad vonulniuk, és akkor a Hess-imádók nem gyülhetnek össze egy téren, hogy istenítsék az embert, aki érdekes szereplője volt egy világot megrengető háborúnak, ami nem a nácik körül mozgott, csak ők voltak a kinevezett főszereplői.

Ha nem tudtok hová helyezni a benyögésem után: nem tetszik, hogy ilyesmit betiltunk, mert ugassanak ezek a kutyák is úgy, mint a többi, akit szarni visz a gazdi, és megsimogatja nekik a buksijukat! :-)

@Megfigyelo:

húúúúúúh te aztán rendesen tudsz csúsztatni....tanultad az előző rendszerben ???

Baszod ember az egyik négy évig tartott a másik negyvenig!!!
Az egyikben a bűnösöket el lehet ítélni..a másikban még mindíg itt élnek közöttünk.
Nem lehet és szabad önkényuralmi rendszerek közt különbséget tenni az alapján, hogy 10 vagy 100.000 ember halt meg benne.
Ezen kívül a halottak számát te 20-30.000 re teszed, csakhogy az egzisztenciálisan évtizedekre ellehetettlenítetteket nem számolod.

"Ha a *szant szandekkal* meggyilkoltakat nezzuk, akkor az arany 600.000 az 1.000-hez."

......öööö na ez a becslésed a leg borzalamsabb.

Bocsi, de hol élsz te, pártházban vagy szatyorban ?

Mennyire sekélyes és szegényes egyesek történelmi tudása!
Rudolf Hess sosem volt fasiszta, ellenben nemzeti SZOCIALISTA, azaz NÁCI.
Egyenesági vörös rokonaiknak persze ez nagyon is zavaró volt, EZÉRT aztán több évtizedes agymosással igyekeztek sulykolni, hogy Gitler Fásiszty!
Szánalmas hogy 2009-ben is ezzel kell még találkozni.

A fasizmus a WW2 előtt és alatt itt Ájrópában Olaszországban és Spanyolhonban működött, utóbbiban hosszú ÉVTIZEDEKIG tovább is! Dél-Amerikába is sikerrel exportálták spanyol/portugál vonalon...

1. Bírom azokat, akik a nácik gyilkolászása okán a többi diktatúrát kezdik emlegetni. Lehet topikot nyitni, hogy a Sztálinisták hívei masírozni akarnak sarló kalapáccsal a belvárosban, csak az a "baj", hogy egy szál ember nem akar sztálint/kommunizmust éltetni, ellemben a politika által is megtűrt/támogatott neonácizmus.

2. A fasizmust tényleg nem illik összekeverni a nácizmussal! Csak az a kicsi probléma, hogy a fasiszta berendezkedésű országok végül mind elbuktak. Jellemző, hogy a fasiszta hatalom előbb kissé korlátozza a szabadságjogokat, evvel együtt egyfajta rend uralkodik a társadalomban, majd egyre jobban behatárolja az állampolgárok mozgásterét, a vele egyet nem értők a börtönökben találják magukat, végül totális diktatúrába hanyatlik az egész. Tehát, ha a hatalom képes lenne uralkodni a hatalmi kényszere felett, akkor a fasizmus "élhető" társadalmi viszonyokat is képes lenne eredményezni. Csak az emberi természet ilyen. Ha tejhatalmat kapunk, akkor ott záros határidőn belül lehet a sót szórni.

3. Hogy lehet összekeverni a melegeket, a diszkó-patkányokat, a modellvasút, bélyeg gyűjtőket stb a neonácikkal? Közük nincs egymáshoz. A neonácik tömeggyilkosokat éltetnek, erőszakosak, fenyegetőznek. Nekem sem tetszik a meleg-felvonulás, de akkor nem nézem meg. A melegek nem akarnak gyilkolni, köpködni, fejet betörni, csak megmutatják magukat. A röhej az, hogy az emberiség kb. 5%-a meleg ( a természet rendje/hibája) csak nagy része nem mutatja ki. Tehát egyes nagyhangú meleg ellenes honfitársaink között is van meleg, vagy annak családtagjai között, barátai között csak nem tudja. Az, hogy valaki meleg azt jelenti, hogy a hozzá hasonló neműek látványa vállt ki reakciót a szervezetében (szerelmes lesz/tetszik neki). Így születnek ők nem tehetünk ellene semmit.

@nina2000/ KORRUPTIVITY zRt: Ahol nem lehet kommentelni, vagy nem jelenítik meg. Azt hiszem, valamikor hajnalban első voltam... :-)
Vagy baj, ha valami mást mond az ember, mint a poszt írója szeretné? Engem is szoktak "lehányni", akár jogosan is, de nem moderálok.

@Megfigyelo: A nácizmusnak volt tízmillió áldozata a világban, a kommunizmusnak meg százmillió. Minimum.

Szar ügy a "véralgebra" de különösen ha tudatlan senkiházik akarják alkalmazni.

A nácikat egyébként felakasztották, a kommunista gyilkosok meg -- ahogy más is írta -- a mai napig itt élnek közöttünk.

@Lord_Cica:

"A náci vonulást igenis be kell tiltani, mert veszélyt jelent a demokráciára nézve."

Tiltásból meg jó nem született....El kell magyarázni, miért nem jó miért nem volt jó a magyarságnak...és miért nem volt jó senkinek !!!
Nem lehet beléjük verni, mert akkor ott tartunk, ahol az igazi önkényuralmisták.
Kommunikáció kérdése és nem erőszaké.
Főleg akkor, ha tudjuk, hogy a romló szociális állapotoknál a szélsőségek mindíg erősödnek.

@Tom Bobb:

...hááát vannak annyira felsőbbrendűek, aki azt a nézetet vallják....IGAZAM VAN !!! ........NEKEM VAN IGAZAM !!!
Igazi," liberális" cenzúra :)))

@nina2000/ KORRUPTIVITY zRt: Nem létezhet állam erőszak nélkül. Az emberek lemondtak az önbíráskodás jogáról, helyettük a rendőrség/stb. jár el. A törvényeket csak erőszakkal lehet betartatni.

Egy demokratikus ország csak a törvényeiben különbözik egy diktatórikustól, azokat ugyanúgy erőszakkal tartatja be. De ha ezek a törvények igazságosak, senki sem tekinti erőszakosnak a betartásukat.

Jelen esetben az egyetlen szubjektív tényező, hogy mennyire jelent veszélyt a náci felvonulás. Mennyi hívet szerezhetnek vele? Okozhat-e erőszakos cselekményeket?

@Lord_Cica: Pont most világítottál rá egy olyan régebbi vitám alapjára, amiben nem tudtam meggyőzni az ellenfelemet, vitapartneremet, hogy miért hiszem: ma Magyarországon diktatúra uralkodik.
Tehát azt állítod, hogy a demokrácia csak a törvényeiben különbözik a diktatúrától, és én tovább szövöm a gondolatmenetet, s azt mondom, hogy ha egy demokráciában az "erőszak szervezete", a rendőrség elkezd csak és kizárólag a vezetők, a rezsim fejesei érdekében mozgolódni, és lemond rendfenntartó "létéről", akkor ott már egy diktatúráról beszélhetünk - amit kilépve az utcára már saját szemünkkel megleshetünk.

@Lord_Cica:

"A törvényeket csak erőszakkal lehet betartatni."

....hát régen rossz világ lenne , ha így lenne.
...nem vagy kicsit dogmatikusan diktatórikus :)

Vitázhatunk ítéletnapig ezen, de szerintem a tiltás nem megoldás (hosszú távon) a megfelelő kommunikáció viszont mindíg hatásos.

...ééés a régi mondás a végére : " az erőszak, erőszakot szül "

"A fasizmus döglött, és ezer éve mindennap legyőzzük."

Szerintem ugyan úgy marhaság az egész, ahogy van, és egy német érdekeket védő Hitlert éltető magyar legalább annyira hülyén néz ki, mint Medgyessy a román nemzeti ünnepen, de azért talán ilyen ökörséget ne írjon már le az, aki valamelyik másik oldal ugyanilyenjekénet osztja az eszet.

Megismétlem, mert nagyon tetszik:
A fasizmus döglött, és ezer éve mindennap legyőzzük.

Azaz ezer éve legyőztük. Majd becsomagoltunk, hazajöttünk, elégedetten lefeküdtünk szundizni, majd egy év múlva csak gyanús lett, és elmentünk még rugdosni egy kicsit a dögöt.

Vagy nem döglött meg a szerencsétlen és évről évre újra le kell győzni, vagy a fene tudja. Így mindenképp eszement marhaság az egész.
Cirka annyira, mint a "Kísértet járja be Európát". Ahhoz, hogy kísérthessen valaki, előbb ugye meg kéne halnia...

BéLóg:
Kicsit frissítsd az ismereteidet: a nácizmus követkeményeként a WW II. alatt csak az akkori Szovjetunióban 20 millió halott volt az "eredmény". Nem számolva a többi nemzet veszteségeit.

@Lord_Cica: Mint említettem, betiltani (előre) akkor lehet, ha annak megvannak a törvényi feltételei. A demokráciára épp az jelenti a veszélyt, ha a végrehajtó hatalom nem a törvények szerint, hanem politikai megrendelésre, (vagy akár humanista meggyőződésből) működik.
A demokráciára jóval nyagyobb veszélyt jelent egy debilis miniszter, aki hamis bizonyítékokkal riogatja a közvéleményt.

@Tom Bobb: Az is kérdés, hogy mit tekintünk törvénynek. Az íratlan szabályokat is? Mert szerintem az hogy a rendőrség politikai befolyás alatt áll, nem igen lehet leírva sehova.

Belegondolva a diktatúra jelző szubjektív, mert attól függ, hogy ki, mit érez igazságosnak. Az tény, hogy itthon sok probléma van: politikusok lopnap, állami alkalmazottak lopnak, mindenki lop. De hogy ezért reakcióként miért kell melegeket és kisebbségeket (cigányok, zsidók) üldözni faji alapon azt nem tudom felfogni, és egyáltalán nem tartom igazságosnak. Az hogy elharapódzik a bűnözés és általában a szegényebb rétegek bűnöznek (nagyrészt cigányok, kár szépíteni), az egyértelműen a rendőrség hibája és annak szervezetlenségéből, alacsony létszámából, felkészületlenségéből adódik. Az ő feladatuk lenne elkapni a bűnözőket, és deviáns elemeket, persze nem faji alapon. De akkor sem kivételezni, ha cigány az elkövető.
Szóval szerintem csak idióták azok, akik a valós problémák helyett buzikat és zsidókat üldöznek.
Talán félnek a politikusoktól és a politikától? Meg kéne talán tanulni kiállni a jogainkért demokratikus úton, felelősség teljesen. Szervezeteket alakítani, pártokba szerveződni. Ez az egyetlen út, minden más csak álomkép.

Hazánkba is egy erőskezű vezér kellene mint amilyen a fasiszta államokban a diktatúrákban volt.Csak így lehetne rendet tenni.Ezt tudják az MSZPFIDESZ SZDSZ stb.vezetők is és ezért vannak betojva,minden náci fasiszta megmozdulástól.Nem az ideológiájuk érdekli őket,hanem a hatalmat akarják tűzzel vassal egy ilyen radikális tettrekész csoporttól megőrizni.
Sajnos a rendszerváltás vér mnélkül zajlott le ,ha akkor falhoz állították volna a sok besúgó aljas mocskos komunistát,vagy legalább kitiltották volna a közéletből őket a fattyaikkal együtt ,akkor most nem egy kiárusított, elárult ,gazdaság nélküli ,országban élnénk.

Kár itt belemenni a "Melyik diktatúrának volt több áldozata" játékba. A lényeg: X.Y. állampolgár bejelenti, hogy itt és itt, ekkor és ekkor demonstrációt akar tartani. A rendőrség megvizsgálja a bejelentést, majd:
1. Nem tesz semmit, ebben az esetben tul.képp. a "hallgatás-belegyezés" játszik.
2. Megtiltja a rendezvényt, mert fennállnak a törvényben meghatározott okok. ("Ha a bejelentéshez kötött rendezvény megtartása a népképviseleti szervek vagy a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné, vagy ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható, a rendőrség a bejelentésnek a hatósághoz való beérkezésétől számított 48 órán belül a rendezvénynek a bejelentésben megjelölt helyszínen, vagy időben való megtartását megtilthatja.")

Ha ezek nem állnak fenn, a rendőrség (és a libatolvaj sem) tilthatja meg a rendezvényt. Az igaz ugyan, hogy a törvény szerint "A gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, valamint nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével.", azonban a bejelentők nyilván nem fognak olyan bejeletést tenni, ami erre utalna, az meg megintcsak nem megy, hogy a hatóság mintegy "megelőlegezi" a bizalmatlanságot és úgymond elébe megy a dolgoknak. Ha a tüntetés jogellenes (nem volt bejelentve, elveszítette békés jellegét, stb.) a rendőrség feloszlathatja.

Ennyit még az az istenverte hülye gordon is megérthetne. (Más kérdés, hogy ha "kell" - erre a gergényi-érában sok példa volt - a rendőrség mondvacsinált okkal megtiltja a gyülekezést. Legfeljebb utóbb a bíróság máképp látja a dolgot...)

@okoska100:
Ha vérrel íródott volna a történelem, akkor a tudatos bosszútól lehetne rettegni. Több lenne a családtagjait elvesztett felfegyverzett szélsőbalos, mint most a sok agymosott bőrfejű.

Közügyektől való eltiltást igen! Akták nyilvánosságra hozása igen! Halálbüntetés nem!

okoska100: Erőskezű vezér? És, hogy gondolod. Az vezérek többsége mögött katonai hatalom is állt. Amúgy ez szubjektív, mert valaki erős kezű lenne, honnan tudnánk, hogy jófelé kormányozza az országot, főleg, hogy itt minden vezető a saját zsebét lesi.
A rendszerváltással maximálisan egyetértek!

@Grigorij Melehov: "Ha a bejelentéshez kötött rendezvény megtartása a népképviseleti szervek vagy a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné"

ez is szubjektív, mert hosszútávon veszélyeztetheti. Másrészt olyan dolgot képviselnek, ami alkotmányos jogokat sért, ezért ebből a szempontból is betilthatóak.

@Borbíró Piroska: "Mondja már meg valaki nekem (bocs, hogy dühöngök), hogy mióta egy miniszterelnök szintje, és jogállamban mióta egy miniszterelnök jogosultsága, hogy egy piszlicsáré felvonulással foglalkozzon?"

Nem sértelek meg tételes példákkal, olvasgassál nemzetközi sajtót, hogy a német kancellár, a francia elnök, az angol miniszterelnök foglalkozik-e ilyen felvonulásokkal. Nagyot fogsz csodálkozni. Az nem célom, hogy revideáltassam a gondolatmenetedet, vagy visszanézzek később, hogy korrigálod-e a kérdésédet, csak tájékozódj.

@Grigorij Melehov: a törvény azonban lehet rossz. láthatóan azért nyomod itt a törvényt íly hevesen, hogy a lényegről eltereld a figyelmet: egy olyan eszme kíván masírozni, amelyet az európai emberek 95%-a nem szeretne az utcán látni, hallani. 95%-nak joga van ilyen értelmű törvényt kérni.

a melegeknél ez az arány európában 50% alatt van, és csökken, és Mo csatlakozott az EU-hoz. természetesen lehet csatlakozni az Afrikai Unióhoz is, ott a burnuszosok nagy örömmel veszik a magyar homofób mentalitást, de akkor jelentsd ki, hogy afrikai középkori kulturájú államot akarsz Mo-n, lépjünk ki az EU-ból, és mihamarabb felejtsük el a kereszténységet is, ott jobban mutat az iszlám.

még egyébként nyomatjátok itt ezt a fasiszta-meleg párhuzamot, de direkt félremagyarázva. a tüntetés NEM tetszés kérdése. a fasiszták olyan elveket vallanak, hogy MÁSOKTÓL jogokat kell megvonni, és az emberek nem egyenlő jogokkal rendelkeznek, a melegek pedig az alkotmányban lefektetett egyenlő jogokat követelik MAGUKNAK. semmilyen hasonlóság nincs a kettő között, az első azonban alkotmányellenes. mármint a kulturországok esetében, ahol az egyenlő jogok deklaráltak. afrikai középkori országokban természetesen rendben van, lehet visszamenni oda, csak akkor leszünk igazán suttyók mindenki szemében.

@Lord_Cica: Utolsó mondatoddal tökéletesen egyetértek. Szervezem is a magam baráti társaságát: agymosott.blog.hu/2009/08/01/mesterloveszek_1

Egyébiránt tényleg szubjektív, hogy most diktatúrában élünk-e, illetve valóban a cigányok követik el a törvénytelenségek java részét.
A megoldás, hogy ne csak segélyt kapjanak, de dolgozzanak is meg érte, itt van:
agymosott.blog.hu/2009/08/03/adj_kiraly_katona_ize_segelyt

Köbö ennyi.

A nácik a demokrácia eltörléséért küzdenek az árja faj nevében, azért küzdenek, hogy egyedül ők dönthessék el ki élhet vagy ki halhat, és hogy nézzen ki a világ, demokrácia nélkül.

Bármennyire is abszurd, ha a demokrácia túl akar élni, akkor nem engedheti meg, hogy az önkényuralmi eszméket hirdetők hatalomra kerüljenek.

Márpedig a tettek a szavakkal, úszítással kezdődnek, és pont olyan vérben végződnek, mint a náci németország.

Alois Hessre, a Hakoah Vienna futballistájára emlékeztek volna Pesten: shitbreaker.blog.hu/2009/08/10/alois_hessre_emlekeznenek_pesten

@Grigorij Melehov: Pl. azt is tiltja az alkotmány, hogy Mo.-on a honvédségtől független félkatonai szervezetek működjenek és hogy tagokat toborozzanak.
Ezek a náci menetelések pedig simán felérnek egy toborzással, ami törvény ellenes.

@Csunderlik Peti:

Sima hazugság.

@is: Szerintem összekeverjük a sorrendet. _Előbb_ szeretném a magyar jogrendből -- jogállamban élünk, vagy hogy is van ez -- megismerni azokat a passzusokat, amelyek lehetővé teszik valamilyen konkrét esetben állampolgárok gyülekezési- és véleménnyilvánítási szabadságának korlátozásának ügyét politikai szintre emelni -- már ti. politikai szinten engedélyezni, betiltani, bármilyen módon közvetlenül befolyásolni.

...Kénytelen leszel ilyen passzust -- kivételt -- találni, ui. ez törvény szerint alapesetben legfeljebb rendészeti-, vagy, ha balhé van, legfeljebb jogi- vagy államigazgatási ügy. Draskovicsnak lehet vele dolga, de neki sem politikus-, hanem szakminiszter-minőségben (ha egyáltalán, és ha még az... ).

Ha akarsz, nyugodtan sérts meg tételes példákkal -- de az iménti passzus előkeresésének több értelmét látnám. ...Ja, hogy nincs? ...Nagy kár.

Mit mond ki az Alkotmány az egy kérdés, mit mond ki az Alkotmány mellé rendelt törvény az is egy kérdés. Pont ezért kell mellé olvasni az Alkotmánybíróság határozatait, állásfoglalásait és a bírósági joggyakorlatot. Így csak parttalan vitát folytattok csak.