@lecsekkoltam:

"lecsekkoltam 2011.05.09. 14:05:23
@cicakaki: Abortuszra küldenem.... Weeelll...
Mi van ha meg akarja tartani?! Te meg nem akarod?
Pasi vagy, és úgy beszélsz mint egy kislány. Biztos tisztában vagy azzal, hogy milyen manipulatív és meggyőző tud lenni egy pasi ha le akar dönteni egy nőt? Ez igaz arra is, hogy ha nem akar gumit, spermicid krémet és bármi mást használni. Ha van nő ismerősöd, kérdezd meg, milyen szöveggel akarták őket ágyba vinni, és milyen szöveget nyomtak le, hogy ne kelljen nekik bármiféle eszközt használni fogamzásgátlásra. Mert a tabletta egy dolog, az nem játszik be a szex élvezeténél, de a gumi pl igen, és azt amúgy is a nő szedi.. "

Ilyet feminista nem ír le. Egy feminista az a nőt felelősségvállalásra tanítja, ezzel a férfiakat is megváltoztatva. Hiszen ha szexet akarnak alkalmazkodniuk kell. Nem bonyolult még neked sem..

@Nard: Engem még úgy neveltek a csuhások a kolostorban, hogy a nőt a Biblia megvédi. Randevú alatt a Bibiliát a térde közé kell szorítani és el nem engedni randi végéig. (Amég az udvarló el nem megy.) Ez meggátolja a terhesség kialakulását. :)

[Ez irónia volt.]

@cicakaki: Elavult társadalmi sablonok? Pont tőled, aki abortuszra küldenéd a barátnődet, ha olyan hülye vagy hogy felcsinálod? Vagy ha ő olyan hülye hogy bekapja a legyet? Melyik is volt a kettő közül?
Hát, ennyit a feminizmusról A csajodnak joga van elvetetni. Kedves.

@lecsekkoltam: Emberi fajról beszéltem, de nem érted mit írok. Olvasd el még egyszer. Buta vagy, nem nagy ügy, eddig is látszott, hogy nem értesz csak írsz a vakvilágba.

A bogárka és ez : "Pasi vagy, és úgy beszélsz mint egy kislány."

mutatja, hogy alapvetően hagyományos férfi - női szerepekben gondolkozol, és neked kislány az a férfi aki felelősséget vállal a tetteiért. Míg az igazi férfi átveri a nőt, kidumálja a bugyiból. Nézz már magadba ember!

@cicakaki: Lehet hogy úgy gondolod, hogy nemem és a feminizmus szégyene vagyok, de azt tudom, hogy megváltoztatni a másikat nem lehet. Ha felelősségre tanítanék egy nőt, akkor ezzel kezdeném. Hogy a pasija nem fog megváltozni. Nem lesz belőle soha az a pasi, akire vágyik. Vagy elfogadja, vagy pofára esik. Persze ez is az antifeminizmusom lényege, hogy ezt tanácsolom mit sem sejtő nőtársaimnak, hogy úgy fogadják el a barátjukat amilyen. Hogy nem az anyjuk, hogy ők neveljék. Nagyon elvetemült vagyok. Egy olyan feminista akit könnyen összekeversz egy antifeministával.
Ha szexet akarnak alkalmazkodniuk kell. Mondd, te ezt elmondtad már kamaszoknak is? Meg huszonpár éves fiúknak is? Persze, hogy nem. Ezt nekünk nőknek kell megtenni.

@lecsekkoltam: Mi közöd neked ahhoz, hogy ki szül és ki nem szül?

Jól van én egyetértek veled. Semmi. Bár így lenne. Neked kellene engem meggyőzni, hogy az ÁLLAM (részben én) finanszírozza az abortuszt. De ha nem akarod, én egyetértek. Semmi közöm hozzá.

Mindenki azt csinál amit csak akar. De akkor egy büdös vasat se költsenek ilyenekre. Ha költenek - akkor az én pénzem is rámegy - és van hozzá közöm. Ebben az esetben nem érzem magam részéről jó befektetésnek, hogy erre meg el a pénz. Ennyi.

@lecsekkoltam:

"lecsekkoltam 2011.05.09. 15:01:22
@cicakaki: Elavult társadalmi sablonok? Pont tőled, aki abortuszra küldenéd a barátnődet, ha olyan hülye vagy hogy felcsinálod? Vagy ha ő olyan hülye hogy bekapja a legyet? Melyik is volt a kettő közül?
Hát, ennyit a feminizmusról A csajodnak joga van elvetetni. Kedves."

"cicakaki 2011.05.09. 12:59:59
@bikfa_: Olyannal érdemes szexelni akitől ha becsúszik a gyerek akkor sem bánod. Tisztes szegénységben is felnőhet a gyerek, én nem paráztam ezen sohasem pedig nem vagyok gazdag. Nem kell 30-40 pasit lecsekkolni berúgva és még a HPV esélyetek is csökken :D"

Látod megint hazudsz! Nem unod még? Kezd taszító lenni így a vita :)

@Észkombájn: De te még mindig szalmabáb érveléssel élsz. Én nem mondtam, hogy a sejtcsomó nem él. Még a vastagbélhám sejtjei is élnek.

Ellenben még nincs személyisége, nincs tudata - az engedélyezett abortusz idejében még nincs, később alakul ki, fokozatosan.

Tehát ebben az időben abortálni nem tekinthető gyilkosságnak..

Ellenkező esetben: a férfiak maszturbálása micsoda? Tömegmészárlás?

@lecsekkoltam: "Ha szexet akarnak alkalmazkodniuk kell. Mondd, te ezt elmondtad már kamaszoknak is? Meg huszonpár éves fiúknak is? Persze, hogy nem. Ezt nekünk nőknek kell megtenni."

18 évesen is volt felelősségtudatom az ágyban. Szavazni is akkortól lehet. Nem vagy még demokrata sem.

@cicakaki: Most ki miben gondolkodik? Egy ideje a buta, magában elbizonytalanodott, egy férfi támogatására, magyarázatára szoruló nő szerepét akarod rám erőszakolni.
De nem győztél meg, hol írnak arról, ó bölcs férfiú, hogy egynél több emberi faj létezik. Adj nekem is a te tudásodból. Ez is a felelős feminista dolga, te mondtad, tanítani a nőket.

@Lángharcos: a nem megtermékenyített ivarsejt nem emberi élet, nem indult be az ehhez szükséges folyamat. Mindegy lenyeled vagy zsepibe teszed nem lenne gyerek. Hibás érvelés.

@cicakaki:

No igen, ez igaz :)

@Molenaaar:

Én értem az iróniát, sőt szeretem is. De ebben nem sok irónia volt, hanem inkább izzadtságszagú jófejkedés! De nem baj, ez is valami, haladsz a felé, hogy humoros legyél! :)

@Nard: ha nem akarja, elveteti. Vagy így, vagy úgy. NEM fog szülni, ha nem akar.

Itt inkább arról van szó, hogy ha már így is úgy is elveteti, akkor inkább szabályozott körülmények között, viszonylagos biztonságban, végzett orvos által, ne kuruzsló meg DIY módszer legyen.

Ha meg valaki itt még az adófizetők szempontjairól papolna, meg a népességcsökkenésről: anyuka elmegy kuruzslóhoz - meghal. Anyuka elmegy abortuszra, amit szakszerűen elvégeznek, később szül 2 gyereket.

Melyik jobb?
(Igen, tudom: itt is megvan az esélye, hogy belehal, hogy meddő lesz, de nem ez az átlag.)

Ismétlem, a vita itt arról van, hogy szabályozzuk inkább, hogy ne haljon bele, vagy nem szabályozzuk, tiltjuk, és ennek ellenére IS el fogja vetetni. Akinek nem kell gyerek, annak nem lesz. Sokan belehaltak már.

@cicakaki: Az abortumból se lesz gyerek.

@cicakaki:

És ha annyit nyel, hogy ozmózissal termékenyül meg? :D

@lecsekkoltam: Nem írtam több emberi fajról. A fajok elfogultságáról írtam, és arról, hogy az idegen csoport, idegen DNS hátrányba kerül a rokon csoport-DNS hordozójával szemben egy fajon belül is. Erről is szól az apa győzködése a család részéről, hogy "tiszta apja a gyerek". Nyilván etológiai és genetikai oldalról ezt ezerszer jobban ki lehet fejteni, biológus kartársunk megteszi ha akarja. Ha nem, olvass utána. Hibás az érvelésed, adhatok forrásmunkákat.

@Nard: Végre. :) Így visszaolvasva viszont tényleg izzadtságszagú lett. Mindegy. Gyakorlat teszi a mestert.

@Lángharcos: de lenne, alkalmas rá. Neked tudnod kell hol csúsztatsz.

@Nard: ez még a gengbenges pornósoknak sem sikerült :D

@lecsekkoltam:

A KDNP el akarta ismertetni a magzatot, mint embert az alkotmányban, ezt pl. nem sikerült keresztülvinniük. Ez a passzus pont azért változott a "magzat, mint általában védendő érték"-re, mert ha a magzat emberi jogokkal rendelkezne, akkor még az abortusz azon formáit is tiltani kellene, amiket a hardcore KDNPsek is támogatnak. Ilyen, ha a terhesség nemi erőszak eredménye, ha a magzat súlyosan fogyatékosan jönne csak világra, vagy ha az anya egészségét veszélyezteti a terhesség.
Ha ugyanis a magzat ember, akkor az élethez való joga erősebb az egészséghez való jognál, ezért akkor sem lehetne megszakítani a terhességet, ha a magzat súlyosan fogyatékos, vagy veszélyezteti az anya egészségét.
Ha megfigyeled, akkor a kormánytöbbség elsősorban szimbolikus ügyekben enged a KDNP-nek, ami nyilván iritálja a balosokat, de még mindig jobb, mint pl. az SZDSZ esetében, akik 5%-al alakították a kormány lényegi politikáját, a szoci többségnek meg csak szimbolikus kérdésekben osztottak lapot.
Ami a vasárnapi zárvatartást illeti, ez inkább az oszták és német szabályok átvételét jelenti, ebben a kérdésben társadalmi érdekellentét van, tehát van pro és kontra érv, az emberek szeretik nyugiban, hétvégén intézni a vásárlásaikat, a multiknál dolgozók meg szeretnének hétvégét, nem hiszem, hogy egy "baromsággal" elitézhető a dilemma.

Nagyon rossz a szájízem ennyi álfeminista között vitatkozva. Gátlás nélkül hazudnak, csúsztatnak. Nem szép ez.

@cicakaki: Te totál hülye vagy. Születéstől, genetikailag. Mint nő, megkérlek, ne te mondd meg hogy mi nem vagyok, vagy mi vagyok. Ne próbálj meg úgy tenni mint aki okos, meg demokrata, meg felelősség teljes. Mert ez így csúnya lebőgés lett.
Amúgy meg, arra hogy elküldenéd a barátnődet abortuszra, ha terhes lenne, tőled, csakis tőled kölcsönöztem a szavakat, az értő olvasás mentén, szigorúan:

cicakaki 2011.05.09. 13:56:20
@lecsekkoltam:
Ha olvastál is volna írás mellett akkor tudnád:

"Soha egy nőt sem kellett abortuszra küldenem mert vigyáztam, akkor is mikor a nő erőltette hogy "rakd belém egy kicsit csupaszon!!" mert tudat alatt gyereket akart. "

ééééééés:

"cicakaki 2011.05.09. 12:52:32
@kisbetus: Borzasztó egyszerű a megoldás a problémáitokra: ne szexeljetek spermicid óvszer nélkül és spermicid kúp, hab, karika nélkül. Ha nem egyeztek bele a szexbe nem lesz gyerek csak erőszakból ami büntethető. Ilyen védekezést 99,9999% sperma nem él túl, ha szakad az óvszer ott a 72 órás tabletta. Ma csak hülye nő esik teherbe és hülye pasi ejt teherbe. Soha egy nőt sem kellett abortuszra küldenem mert vigyáztam, akkor is mikor a nő erőltette hogy "rakd belém egy kicsit csupaszon!!" mert tudat alatt gyereket akart.

Ez az én testem, én döntök hova rakok spermát a ti testetekről ti döntötök. A hülyeségetekről is csak ti tehettek :). Nehéz másra kenni a felelősséget ha TI feküdtök le gumi nélkül.

Hát ennyit az értő olvasásról. Most pedig hagylak cuki mókus egyedül tombolni.
De remélem így érted, hogy kettőnk közül ki az antifeminista. Biztos vagyok benne, hogy sok nő élvezettel olvassa bölcs szavaidat, miszerint:

:). Nehéz másra kenni a felelősséget ha TI feküdtök le gumi nélkül.

Így beszél egy felelős feminista, aki mindig mindenre gondol és nem akarja a felelősséget a nőkre tolni.
Remélem hogy a barátnőd küldés nélkül is elvégzi amit kell, ha oda kerül a sor. Rossz belegondolni hogy sok ilyen felvilágosult, feminista kis cicakaki szaladgálna a világban.

Hölgyeim, hogy tudják, hogy gondolkodnak a demokrata, okos, feminista férfiak, még utoljára érdemes elolvasni:

" Nehéz másra kenni a felelősséget ha TI feküdtök le gumi nélkül."

@Lángharcos: sok türelem kell hozzád, de sajnos az időm véges, így nem biztos, hogy ezután írok még. Ne vedd sértésnek, ha eltűnök.:-))

Lehet, hogy nem te írtad, már nem tudom, de valaki azt írta, hogy a magzat nem él. Ezt próbáltam megcáfolni.

Nem vagyok biológus, de ha jól emlékszem általában az élet keletkezéséhez nem elég az egyik nem sejtje/sejtjei, ergo a maszturbálás során távozó sejtek megsemmisülése nem halál, pláne nem emberölés :-)

Az abortusz jogszerűen végezve nem emberölés. Ellenkező esetben bűncselekmény. A jog a magzatot védi, feltételes jogképessége megkülönböztetett helyet ad neki a jogrendszerben. Ez egy un. "jogi váromány", egy feltételes helyzet, ami de facto emberként védi az abortuszt mindennel szemben, ami nem minősül jogszerű abortusznak.

Morális oldalról nézve nincs min vitatkozni. Szerinted nem emberölés, szerintem az; még ha legális is.

@cicakaki: A viccre válaszoltál. Igen. Tapsolok.. Szép volt. És a lényeg, pár sorral felette?

Az embrió csak egy sejtcsomó. Nincs személyisége. Él, és persze, lenne lehetősége, hogy ilyen-olyan nagyszerű ember legyen belőle, vagy csak amolyan átlagos szürke egér.
De MÉG nem az. És ha nincs helye az életben, nem is lesz az. Rengeteg tehetséges, nagy lehetőséggel bíró ember születik, ám nem mindegyik fog érvényesülni.

Örülj, hogy te szaporodsz, és hogy az abortált utódok nem vesznek el az életteredből, nem szorítják ki az egyetemről a te kölykeidet, nem lépnek rá a lábadra a villamoson.

@lecsekkoltam: NAA ez irónikus volt. :)) Brutál jóó! Csak kulloghatok. :)

@lecsekkoltam: Sehol sem írtam, hogy valóban abortuszra küldenék egy nőt. Mint írtam

"cicakaki 2011.05.09. 13:56:20
@lecsekkoltam:
Ha olvastál is volna írás mellett akkor tudnád:

"Soha egy nőt sem kellett abortuszra küldenem mert vigyáztam, akkor is mikor a nő erőltette hogy "rakd belém egy kicsit csupaszon!!" mert tudat alatt gyereket akart. "

ahogyan azt is írtam:

""cicakaki 2011.05.09. 12:59:59
@bikfa_: Olyannal érdemes szexelni akitől ha becsúszik a gyerek akkor sem bánod. Tisztes szegénységben is felnőhet a gyerek, én nem paráztam ezen sohasem pedig nem vagyok gazdag."

Ebből ez elég egyértelmű, a vitába bekapcsolódás elején írtam. De azt sem értetted, hogy nem vagyok nő mert nem olvasol/értesz. Számodra egy feminista férfi veszélyes, mert kötelességeket is elvár.

Nem ideális esetben a nő dolga, hogy követelje a gumit. Ez az ő felelőssége,. Ezzel neveli a nem feminista férfiakat. Jobb is ha nem vitázol ennyi hazugság után.

@Lángharcos: Örülök. Akkor a xenofóbia és rokon DNS védelme témában is írhatnál egy pár szót a feminista kartársnak. Te ezt egyetemen tanultad.

@ben2: Nem, a magzatnak az van, amit a jogalkotó úgy gondol, hogy az ami. Eddig úgy gondolta hogy nem illeti meg ennyi védelem. De változott a kormány, változott a világkép. Így a magzat fontosabb érték lett mint maga az anya. Az, hogy egy magzat élethez való joga erősebb, mint az anya joga a saját teste, élete, egészsége, jóléte iránti joga, az egy nagyon rossz vicc. Egy rakás álszent, ájtatoskodó középkorú férfi egy másik nagyobb rakás álszent, ájtatoskodó középkorú pap óhajai szerint ugrálva szól bele abba, hogy mihez kezdenek a nők a testükkel. Úgy, hogy mindenki, kivéve a keresztény, ájtatoskodó, álszent, konzervatív réteget leszámítva tudja, hogy nem az a megoldás, hogy korlátozzuk, vagy tiltjuk az abortuszt. De juszt is csinálják, mert könnyű célpont, az abortuszt senki se szereti, ezért pláne nem fognak tünteni, és mint az elszámoltatásnál lehet mutogatni, hogy ki a hibás. Ez olcsóbbnak tűnik, és kevésbé kínosnak, mint tényleges megoldást keresni, és tenni érte.

@Lángharcos: Az ember is csak sejtcsomó, vagy inkább csomó sejt. Vagy csak elemek véletlenszerű találkozása.

Filozófiai, orvosi, biológiai, kémiai vitát akarsz folytatni?

@cicakaki: "Nem ideális esetben a nő dolga, hogy követelje a gumit. Ez az ő felelőssége,. Ezzel neveli a nem feminista férfiakat. Jobb is ha nem vitázol ennyi hazugság után."

Ez után visszakanyarodunk a lecsekkoltam által bemásolt mondatodhoz (tényleg ne haragudj, de olyan jóóó):

"Nehéz másra kenni a felelősséget ha TI feküdtök le gumi nélkül."

Hát remélem, sose lesz nem kívánt gyereked, mert az a szerencsétlen nő, akivel összehozod, teljesen magára marad, mert: AZ Ő HIBÁJA! Hogy nem húzott gumit a farkadra! Pföjj, milyen már az?!?!

@Kismac: Ha a férfi felelőtlen, a nő beleegyezése akkor is kell a törvényes szexhez. Ha tüzet rakna a szoba közepén akkor sem szólnál rá? Ha gyorsan vezetne az autópályán, részegen vezetne mikor bent ülsz a kocsiban akkor sem szólnál vagy mennél taxivali? Ez a TI felelősségetek a partnerválasztásban!

Ugye - ugye? :D

@Kismac: Hány módon is védekeztetek? Hány abortuszod volt amit meg lehetett volna előzni?

@cicakaki:

Tök mindegy aki hülye megszívja. Legyen egy ilyen hülyéknek utódja?

@lecsekkoltam:
"Egy rakás álszent, ájtatoskodó középkorú férfi egy másik nagyobb rakás álszent, ájtatoskodó középkorú pap óhajai szerint ugrálva szól bele abba, hogy mihez kezdenek a nők a testükkel. Úgy, hogy mindenki, kivéve a keresztény, ájtatoskodó, álszent, konzervatív réteget leszámítva tudja, hogy nem az a megoldás, hogy korlátozzuk, vagy tiltjuk az abortuszt."

Jól van. MÉG EGYSZER.

Nem mondom meg mit csináljon a nő a testével. Csináljon csak bármit ami jólesik. Legyen így. Miért adjak ehhez pénzt? Ő megcsinált egy gyereket én meg fizessem? Nem. Megcsinált egy gyereket én meg fizessem, hogy elvetesse. Nem. Semmi közöm hozzá, mert nem szólhatok bele a döntésébe, de ő meg beleszólhat, hogy én mire költöm a pénzemet. Hogy van ez???

Hoppsza. Ezért írtam már többször és eddig finoman, hogy ez az érvelés hibás. Aki abortuszpárti az állami beavatkozás párti. Ízlelgesd.

@Észkombájn:
Melyik nem sejtje a fontosabb?A férfi spermája vagy a nő petesejtje,mindkettő külön külön is az élet hordozója csupán egyesülésükből teremtődik meg az utód.Megölheted e ez egyiket vagy a másikat hogy elvedd az életlehetőségét?Morálisan gyilkosság hiszen meggátolod a természet,hívők szerint az isteni akaratot.Szóval lehet ezt a témát ragozni.Véleményem mindenki magánügye,lelkiismereti kérdése hogy elveteti vagy sem a magzatot.Az orvosnak ha ütközik az etikai,vallási meggyőződésébe akkor elutasithatja mais az abortusz elvégzését.Ez épp úgy vitatéma mint az eutanázia.Mindkettőnél kérdés van e jogom döntenem a bennem zajló folyamatok felett.

@Kismac: Te ezt nem érted.
Itt felelőssége és kötelessége csak a nőnek, ráadásul a feminista nőnek van. Hiszen mi akartunk egyenlősdit, és az úgy demokratikus hogy felelősséget vállalunk.
Idézem a mestert:
"Nem ideális esetben a nő dolga, hogy követelje a gumit. Ez az ő felelőssége,. Ezzel neveli a nem feminista férfiakat."
Azaz, ha egy nő ránevel egy férfit, hogy húzzon gumit, mert nem ideális az eset (és az esetek 99%-ában nem ideális), akkor az a férfi feminista lesz. De ez a te kötelességed.
Tehát, összegezve:
Ha feminizmust akarunk, azzal kötelezettségek is járnak, a mi felelősségünk megtanítani a férfiakat, hogy húzzanak gumit, így neveljük nem ideális esetben a feminista férfiakat.

De akármit is teszel, sose feledd:

" Nehéz másra kenni a felelősséget ha TI feküdtök le gumi nélkül."

@cicakaki: egy abortuszom se volt, hála az égnek. Igen, lehet védekezni. Igen, attól, hogy van itt vagy kettő úriember, aki feltehetőleg (?) értelmesen dönt és felelősségteljes, ez NEM azt jelenti, hogy MINDENKI az.

Attól, hogy te tudatos vagy még nem lesz mindenki.

És továbbra is tartom azon véleményem, hogy jobb, ha legalább védjük az anyák egészségét és szabályozott körülmények között engedélyezzük a döntés szabadságát, mint hogy az életük kockáztatásával kuruzslókhoz menjenek!

@cicakaki: na figyelj macskaszar, csak hogy felfogd, ekkor kötöttél belém:
"cicakaki 2011.05.09. 14:05:55
@NA YA!: Terheljük az anyára és apára. Ha emiatt nincs több segély akkor így járt! Ha meg van munkája fizessen. Ha árt a gyereknek és ezért veszik el, akkor börtön vagy fizessen."

Szóval az "árt a gyereknek" problematikát te hoztad fel úgy, hogy én arról addig nem is beszéltem, hozzád egyáltalán nem szóltam! Ezek után merészeltelek börtönépítőiparilobbipártolónak nevezni!

Ezután írod: "Tehát te támogatod a gyermekbántalmazás büntetlenségét. Szép kis jogvédő, nem csoda hogy az abortuszt is pártolod!"

Mindezek után, csak egyre jobban pártolom az abortuszt, a te esetedben is pártoltam volna, macskaszar!:P

@Nard: :D Jó kérdésfeltevés! Legyen, az elég nagy büntetés.

@lecsekkoltam: Szavazati jogot sem kaptatok a férfiaktól maguktól, ezért is harcolni kell. Azt hittem erről szól a feminizmus, harcoltok a jogokért és kötelességekért :DDD

@Molenaaar: Jót akarok a világnak :P Túlnépesedés van, és mint ilyen tojok rá, hogy magyarok, cigányok, kínaiak lesznek sokan.

@Kismac: Akkor nevelni kell a kislányokat-kisfiúkat! Nők nevelik a férfiakat többségében, otthon, óvodában, iskolában is. A lehetőség adott. Nem lázadozni néhány plakát ellen.

@lecsekkoltam: irigylem kakácskát egyébként... gondolj bele!
Ő nem vesz gumit. Mert az a nő dolga. Mindegy is neki. A nő mondja meg neki, hogy akar-e gumi nélkül kefélni, vagy sem.

Ő tipikusan az a férfi (?), aki így kérdezi meg a nem kívánt terhesség miatt kiborult barátnőjét: mihez fogsz most kezdeni vele?

(Abban azért egyetértek vele, hogy a nő felelőssége IS a fogamzásgátlás. Szedjen tablettát. De a pacák meg hozza a gumit (ez higiéniai okból se ördögtől való különben).)

@NA YA!: Hazudsz megint :DDD

Feltettél egy kérdést:

"NA YA! 2011.05.09. 14:03:05
@Molenaaar: "Miért fizessek én az adómból annak a nőnek aki el akarja veteni a gyerekét?"

Logikádat követve, ha az abortuszra sajnálod mástól a pénzt, akkor __mi legyen az íj módon tömegesen megjelenő állami gondozottak eltartási költségeivel?!__"

Válaszoltam. Utána nyekegtél nyökögtél, hazudoztál. Erről ennyit :)

@cicakaki: és miért a nők nevelik? A férfiak miért nem? Miért egyszerűbb nektek félrehúzódni? Bár ezek a kérdések messze túlmutatnak a jelen témán, ezt elismerem.

A plakátokkal kapcsolatban láthatólag semmit nem fogtál fel. Nem baj.

Azért sajnálom a barátnődet.

Tényleg, mondtam már, hogy a pasiknak ebbe jobb lenne nem beleszólniuk, mert fingjuk sincs semmiről?!

(Oké, közük van hozzá, de mutassatok már egy olyan gyereket, aki azért nem lett abortálva, mert a pacák ragaszkodott hozzá...! Van, de messze-messze nem ez az átlag!)

@Kismac: "Kismac 2011.05.09. 15:47:20
@lecsekkoltam: irigylem kakácskát egyébként... gondolj bele!
Ő nem vesz gumit. Mert az a nő dolga. Mindegy is neki. A nő mondja meg neki, hogy akar-e gumi nélkül kefélni, vagy sem.

Ő tipikusan az a férfi (?), aki így kérdezi meg a nem kívánt terhesség miatt kiborult barátnőjét: mihez fogsz most kezdeni vele?"

Nem zavar hogy mindenki számára egyértelműen hazudsz? :DDD

""cicakaki 2011.05.09. 12:52:32
@kisbetus: Borzasztó egyszerű a megoldás a problémáitokra: ne szexeljetek spermicid óvszer nélkül és spermicid kúp, hab, karika nélkül. Ha nem egyeztek bele a szexbe nem lesz gyerek csak erőszakból ami büntethető. Ilyen védekezést 99,9999% sperma nem él túl, ha szakad az óvszer ott a 72 órás tabletta. Ma csak hülye nő esik teherbe és hülye pasi ejt teherbe. Soha egy nőt sem kellett abortuszra küldenem mert vigyáztam, akkor is mikor a nő erőltette hogy "rakd belém egy kicsit csupaszon!!" mert tudat alatt gyereket akart."

Kezdtek komikusak lenni ahogy rám akartok erőltetni olyasmit aminek világosan az ellenkezőjét állítom :D

Nem férek bele a szűk látókörű kis világképetekbe és kénytelenek vagytok hazudni :)))

@Kismac: "Kismac 2011.05.09. 15:50:10
@cicakaki: és miért a nők nevelik? A férfiak miért nem? Miért egyszerűbb nektek félrehúzódni? Bár ezek a kérdések messze túlmutatnak a jelen témán, ezt elismerem."

Harcoljatok mint a svéd nők és változtassatok. Vicces hogy az erőfeszítéseitek hiányát (egy generáció alatt házias kisfiúkat nevelhettetek volna bármikor) rajtam vernétek le. Meg ez a folytonos hazudozás..

@Molenaaar: Nem hibás. Nem mondtam, hogy az abortusz mindenképpen legyen ingyenes. De azt mondom, hogy akár ingyenes, akár nem, a lehetőségnek jogilag adottnak kell lennie. Ha magát a lehetőséget vesszük el, betiltjuk, azzal nem jutunk előre.
Így nem hibás az érvelésem. Más az, ha megvan a lehetőség, még ha fizetni is kell érte, más az, ha betiltjuk, nincs is törvényes lehetőség. Az előbbivel lehet vitatkozni szociális alapon vitatkozni, attól nem sok minden változik. De ha betiltjuk, annak katasztrófális vége lesz.

@cicakaki: Hééé, csúsztatsz, a lényeget kihagytad:
" Nehéz másra kenni a felelősséget ha TI feküdtök le gumi nélkül."

Ez így teljes. Így korrekt.

cicakaki 2011.05.09. 15:50:47

""cicakaki 2011.05.09. 12:52:32
@kisbetus: Borzasztó egyszerű a megoldás a problémáitokra: ne szexeljetek spermicid óvszer nélkül és spermicid kúp, hab, karika nélkül. Ha nem egyeztek bele a szexbe nem lesz gyerek csak erőszakból ami büntethető. Ilyen védekezést 99,9999% sperma nem él túl, ha szakad az óvszer ott a 72 órás tabletta. Ma csak hülye nő esik teherbe és hülye pasi ejt teherbe. Soha egy nőt sem kellett abortuszra küldenem mert vigyáztam, akkor is mikor a nő erőltette hogy "rakd belém egy kicsit csupaszon!!" mert tudat alatt gyereket akart."

Kezdtek komikusak lenni ahogy rám akartok erőltetni olyasmit aminek világosan az ellenkezőjét állítom :D

Nem férek bele a szűk látókörű kis világképetekbe és kénytelenek vagytok hazudni :)))

Hol van ebben a szövegben az, hogy te veszed az óvszert, meg a kúpot meg a karikát?
Ott csak az van, mi nélkül ne. Az nincs, hogy te olyan felelős lennél, hogy be is szerzed.

@lecsekkoltam: @cicakaki: Mit hazudtam? Megmondtam, hogy az árvaellátsra szánt összegeket támogatom. Ez teljesen igaz.

És mi az, hogy "sajnálom" az abortuszra pénzt.

Én vagyok az állam. Idejön a vad feminista. Beleordítja az arcomba, hogy az Ő testével azt csinál, amit akar, ha ebbe beleszólok akkor egy mocskos görény vagyok. Aztán tartja a markát, hogy fizessem ki az abortuszt. (Közben ezer más dologra is kellene költenem). Meg merészelem jegyezni, hogy ez saját magán kívül senkinek nem válik hasznára és van aki szerint még gyilkosság is. Erre újra ordít, hogy mit képzelek magamról, ő nem egy "tenyészállat" nem mondhatom meg, hogy szüljön és ismét tartja a markát. Megfogom tehát kiveszem a pénzt amelyet kórházi ágyakra szántunk és kifizetem. Mert ez jár.

Nem kisaranyom nem. Össze vagyunk kötve és mocskosul nem dönthetsz ezen a világon semmiről sem egyes egyedül. Ha mégis, akkor oldd meg egyes egyedül. Ha valamire pénzt, jogot kérsz akkor azért adni is kell. Vagy pénzt, vagy magatartást.

@Molenaaar: Hozzád nem is szóltam. Miről beszélsz? Értő olvasás, általános iskola alsó tagozat.

@bájgúnár: jaj.... Senki nem mondta, hogy egyik vagy másik sejt fontosabb; pusztán azt, hogy az élet keletkezéséhez mindkettő kell, ergo nem lehet gyilkosságról beszélni maszturbáció során. Ezen nem változtat semmilyen természethívő véleménye, mert ez tény.

Morális oldalról írt véleményed egybehangzik az enyémmel.

@lecsekkoltam: Mivel 50%-os felelősségről beszéltem, azonos jogokról és kötelességekről ezért egyértelmű hogy 50%-os költségvállalásban is gondolkodom. Látod nem lesz kerek amit írsz, mindenhogy hazudsz. Másokra írtam a gumi nélküli szexet, azt itt hiába idézed. Alacsony a vitakultúrád, ismételten.

@cicakaki: teljesen belezavarodtál a hazudozásba, macskaszar! Irány a börtön!:P

A nyaralásotokat sem fizetem egyedül, ez a feminizmus!

@NA YA!: :) Ez most gyenge volt. Próbálkozzál az agyad használatával újra :D

@lecsekkoltam: Hát pedig pedig a jog az azt jelenti, hogy az állam garantálja érvényesülését (intézményeken és konkrét jogvédelmen keresztül).

Én sem a teljes tilalom pártján állok. Ezért haragszom PATENT-re, mert ezt sugalmazza és elszívja a levegőt az érdemi, árnyalt párbeszédtől. Viszont nagyon erős szigorítás pártján vagyok, ami azt jelenti, hogy az abortuszt törölném a családtervezés fogalomtárából és visszagyömöszölném, oda ahová való: orvosi kérdéssé. Ha az anya és a magzata egészsége károsodik a terhességtől, akkor létezzen és a TB finanszírozza.

A nem kívánt terhesség (nemi erőszaknál) nagyon nagyon bizonytalan vagyok. És nem foglalok állást mert nincs elég információm.

Egyébként: családsegítés, örökbeadás, árvaellátás.

http://io9.com/#!5799674/what-does-it-look-like-when-a-human-embryo-grows-a-face

@Molenaaar: Az abortusznál nincs árnyalt párbeszéd. Előbb fog gyurcsány és orbán együtt kampányolni az afrikai árvákért, mint ez megtörténne.
Hát senki se tökéletes, én el vagyok a jelenlegi szabályozással. Szükséges rossz.

@cicakaki:

@Molenaaar: "Miért fizessek én az adómból annak a nőnek aki el akarja veteni a gyerekét?"

Logikádat követve, ha az abortuszra sajnálod mástól a pénzt, akkor __mi legyen az íj módon tömegesen megjelenő állami gondozottak eltartási költségeivel?!__"

Válaszoltam. Utána nyekegtél nyökögtél, hazudoztál. Erről ennyit :)

Ezt kaptam e-mailben. Onnan olvasom nem általános iskolai fokon a bejegyzéseket.

@lecsekkoltam: Azert szanalmasan probalsz mindent beleadni cicakaki szajaba, amit nem mondott... Vedd mar eszre magad ember.

@Molenaaar: Ezt nem én írtam:

"NA YA! 2011.05.09. 14:03:05
@Molenaaar: "Miért fizessek én az adómból annak a nőnek aki el akarja veteni a gyerekét?"

Logikádat követve, ha az abortuszra sajnálod mástól a pénzt, akkor mi legyen az íj módon tömegesen megjelenő állami gondozottak eltartási költségeivel?!"

látod, általános iskola alsó tagozat hiányzik majom. Én NA YA szövegére válaszoltam :D

@Molenaaar:

Azt a pénzt adod vissza, amit ő is befizetett. Én nagyjából ezredrészét nem kaptam vissza szolgáltatásban (szerencsére) az OEP-től amit befizettem. Kérjem vissza, hogy ne a te potencizavarodat kezeljék belőle? .)

@cicakaki: jaa világos most már! Elnézést. sőt mea culpa!!!

A digitális analfebétizmus mocsarába süllyedtem, csak a nevemtől küldte el a program az üzenetet.

@Molenaaar: Én is elnézést kérek a majomért :)

Az antifeminista hölgyektől búcsúzom, remekül lejáratták magukat és ami nagyobb baj a mozgalmat is.

@Nard: Azt a részt nyugodtan felajánlom neked, nekem nem lesz rá szükségem.

Persze ő is fizet TB-t, ez egy jó meglátás, de ez a beavatkozás miért TB által támogatott? Mármint az a fajtája amit csak úgy jogi-szociális alapon művelnek.

Akkor támogassa az én fogfehérítésem is, hiszen én is fizettem a járulékot.

@cicakaki: megérdemeltem. :) spongya rá

@Molenaaar:

Ha kormányszóvivő leszel majd kifizetik neked azt is :)

@Kiszámoló: de nem ám.
hihetetlen mennyi eltévedt ember van:

www.magyarkurir.hu/hirek/nema-sikoly-elhunyt-hires-abortuszparti-majd-ellenes-orvos-videoval

elolvastam és (kb kivételesen) kénytelen vagyok egyetérteni tótának a véleményével
"az abortusz alternatívájaként a gyermek megszülését és azonnali örökbe adását jelölik meg. Csak a kampány elindítása után eszméltünk rá, hogy az abortusz ellenszere ezzel szemben a fogamzásgátlás."
[ w.blog.hu/2011/05/11/helyreigazitas_65 ].

azaz annyit kell hozzáfűznöm az egészhez (kampányhoz, témához)
EZ NEM FELVILÁGOSÍTÁS.
EZ FÉLRETÁJÉKOZTATÁS.

felvilágosításra szükség van, de ez nem az, ill. maximum félig (se) az.

a linket nem ismerte fel:

w.blog.hu/2011/05/11/helyreigazitas_65

amúgy az én véleményem:

a nők döntése legyen.
és szükséges/elengedhetetlen a (valódi) felvilágosítás.

(éés persze legyen lehetőség az örökbe adásra, ha így döntenek; mégpedig könnyen, akadálymentes módon.)

Az abortuszról és az eutanáziáról:
provo.blog.hu/2011/05/10/emberoles_alfatol_omegaig

@cicakaki: Aha!
Mi és Ti! Ugy mint férfiak és nők. Éljen az együttmüködés helyett a harc!
Ugye tudod, hogy onnantól, hogy nem két ember közös döntésével vagy elfoglalva, hanem azzal, hogy Mi és Ti, előre haladás helyett frontvonalat képzel a két nem között.
Szerintem egyébként nem létezik A Férfiak és A Nők se, mert millióféle férfi és nő viselkedik millióféleképpen.
És a törvényeknek mindre vonatkoznia kell!

@lecsekkoltam: Nem kell olyan nagy találékonyság. Nem minden munkahely utalja alapból a gyerektartást. Fizeti az alapfizuja után, és onnantól szólni se lehet hozzá, pedig mondjuk haza a kétszeresét viszi. Sok ilyen van.
Nálunk minden fillérből utalja a munkahely, de ahhoz elöbb le kell adni a papirt... Tuti egy csomóan nem adják le.

@cicakaki: Tudod, az is eshet teherbe, aki egész életében egyetlen pasival feküdt le, 25 évesen kezdte, kéthavonta egyszer, és fogamzásgátlásra is nagyon figyel.

@Molenaaar: Minek adnak az én adómból egy fillért is bármelyik egyháznak, nem vagyok vallásos, a mostani kormánynak, nem szavaztam meg őket, és mondjuk a rokonod akármelyik mütétéért, nincs vele semmilyen kapcsolatom.
Arról nem is beszélve, ha a munkanélküli segélyedről van szó, hogy merik azt abból fedezni? Ha nincs állásod, old meg.

No hogy tetszik a fenti leirás? Mert te ugyanezt mondod.

@bikfa_: Nem csak a gyógyszereken! Mindet támogatni kéne, kiskoruaknál ingyenessé tenném.

Egyébként ismerek csecsemőt, ahol MINDKÉT! szülő el volt köttetve. Csak későn jött rá a csaj, hogy nem a klimax, meg a vesemedence gyulladása... Pocsék szituba kerültek emiatt, muszáj volt már megszülni, és a gyerekek miatt nem adhatták örökbe se.

@kisbetus: Felnevelés nem opció, mindenki csak azzal van elfoglalva, hogy szülessem meg. Utána akár meg is dögölhet családostul és a már élő testvéreivel. Csak szülessen meg, ennyi a fontos, többel senki se törődik közülük.

@cicakaki: Az ember egyik különbsége az állatvilágtól, hogy nem csak a saját faját szokta védeni. Pl. ha kigyullad a ház, nem csak a gyereket hoznám ki, hanem visszamennék az állatokért is, akiket hordozóban szintén kihoznék (a szabadon engedem nem opció ugye egzotikus madarak, halak, hüllők, veszélyes rovarok, rágcsálók és hasonlók esetében, max a kutyáknál és macskáknál). Ekkor a saját életemet kockáztatom egy másik faj egyedeiért.
Upsz, talán ez jelzi többek közt, hogy emberek vagyunk?

@cicakaki: Kapásból egy halom hazug plakáttal, mert AB ellen szövegelni kb. 20-25 hetes magzat képével pont olyan pofátlan hazugság, mint a Sikoly c. film, ahol jócskán nem 0-11 hetes magzat van.

@Reggie: Eddig. De az uj alkotmányban már forditva lesz, és gondolom minden spontán abortuszért kapsz 5 évet emberölésért.

@lecsekkoltam: Az abortusz fizetős, nem is olcsó, nem kell fizetőssé tenni.
Csakszólok...

@cicakaki: Akkor minek növelni a népességet, leszünk 8millió gyámság alá helyezett országa, ahol a gyámságot két millió gyakorolja.
Végül is miért nem felelősségteljes az a hülye 10 éves liba, akit a 12 éves pasija lefektetett? Igaz, hogy felvilágositani hivatalonan mindkettőt ugy 2-4 év mulva fogják, de kicsire nem adunk.

@Amorphis: A szabályok szerint. Ezért mondom, hogy ne mondja, hogy bármit joguk van megtenni, mert őket 2/3 szavazta meg! Őket még 50% se szavazta meg, de a választójog alapján 2/3os arányuk van.

Emiatt a szabályozás miatt volt, hogy mikor az mszp volt 2/3os az szdszszel, hoztak egy szabályt, hogy alkotmányozás ügyben a kis pártokkal kötelező leülni tárgyalni. Mert nem az ország kétharmada akarja, amit ők.

A fidesz első mozdulata ennek a törvénynek az eltörlése volt, és minden nap ötvemmilliószor hangoztatják, hogy őket kétharmad akarta. Nem, még a szük fele se akarta, csak a törvény alapján 2/3os többségük van.

Ez nagyon nem ugyanaz!

@Molenaaar: És ha nem fizet, akkor kirugod a börtönből, vagy bebörtönzöd nem fizetésért?

@Molenaaar:
Ha az állapotos nőnél vagy magzatnál fennálló egészségügyi ok miatt kerül sor a terhesség megszakítására, a beavatkozás költségeit az Egészségbiztosítási Alap fedezi.

Amennyiben nem egészségügyi ok indokolja a terhesség-megszakítást, a beavatkozásért fizetni kell. A díjat átutalási postautalványon kell befizetni, amelyet a terhesség-megszakítási kérőlap kitöltésekor kap meg a kérelmező. Az ára 26 193 Ft.

A térítési díjnak csak 30%-át kell megfizetni azonban, ha a terhesség megszakítását kérő személy vagy a vele egy háztartásban élő házastársa, élettársa, illetőleg az eltartója rendkívüli szociális segélyben vagy átmeneti segélyben részesül.

A következő személyeknek nem kell a beavatkozásért fizetni:

* Szociális intézményben lakó személy
* Az átmeneti gondozásban részesülő, valamint az átmeneti vagy tartós nevelésbe vett kiskorú, illetve az utógondozási ellátásban részesülő felnőtt.
* Kivételes és rendkívüli segélyben részesülő személy (tehát nem simán segélyből él, mert szegény!)
* Külföldi személy, akit a menekültügyi hatóság menedékesként vagy befogadottként elismert, és aki nemzetközi szerződésben foglaltak alapján az országból nem utasítható ki.

@Nard: Az itten minek, nincsenek is bálnáink ugy!
:-DDD

@cicakaki: Te meg a feminizmus? Engedd meg, hogy röhögjek! Jócskán himsoviniszta dumáid vannak.

@Amorphis: De attól se lesz elmber pár sejt, hogy majd valamikor hónapok mulva kijön, ha megmarad (az ugye akkor se biztos, ha nincs AB).

@cicakaki: Erről kéne leszokni. Minden gyerek egy embernek születik: önmagának. Nem a szüleinek, nagyszüleinek, a társadalomnak, hanem önmagának.

@cicakaki: Szexről volt, és Monica óta tudjuk, hogy az nem szex :-P

@Észkombájn: A nem él, és a nem ember, nem ugyanaz.
SENKI! se mondta, hogy nem él, többen állitjuk, hogy nem ember (akkor még nem)
Ugye él a kutyakölyök, a rózsa és a virágállat is. Gyilkos aki elpusztitja? Élőlény, és ugyanaugy nem ember, mint a 0-11 hetes kezdemény.

Gondolom ezt most se fogod megérteni, eddig se ment...

@Molenaaar: Akkor nem szoktak szexelni, mert akkor is lehet, ha hernyóként kötik össze a két lábad. Vagy csak a misszionárius poziciót ismered?

@cicakaki: Az érverése jó volt. Észkombájn szerint aki nem tartja embernek akár a szedercsirát is, aszerint nem él. Szerintünk meg az ő gondolat menete mellett, mivel szerintem a himivarsejt is él, mint a sejtek, virágok és még sokminden, és akár okozhatja a késöbbi szedercsirát is, ugyanemellett az érverés mellett (ami él, és ember lehet belőle, ha mákja van, az ember), a sperma pusztulása igenis gyilkosság.

@cicakaki: Remélem, ezt magadra értetted! mert a gyereknevelés nem női munka (ahogy a takaritás, főzés, mosás, mosogatás se). Az egyetlen női munka a terhesség, szülés és szoptatás. Minden mást simán meg tud oldani egy pasi is.
Ha te nem, akkor nem feminista vagy, hanem himsovén és kissé alkalmatlan, hogy utódokat nemzzen.
Szóval a gyereknevelés a szülők dolga, akár vérszerinti szülők, akár nem.
Pl. ha két pasi neveli, az is mindent meg tud oldani, mint a gyerek anyja, tud rá főzni, mosni, tanitani, játszani vele, stb.

@Veg_: Te nem fogod megérteni az életben, hogy mit jelent az olyan fogalom mint pl. "jogi váromány". Ha élve születik valaki, akkor visszamenőleg is emberré nyilvánítja a jogalkotó. Így pl. ha károsítod a magzatot, és nincs jogszerű abortusz, akkor ha megszületik, ugyanúgy büntetőjogi felelősség terhel, mintha egy nem magzat ember ellen követtél volna el valamit. Ez a jogi oldala.

Morális oldal: ebben nem kell egyetértenünk, de a magzat igenis élő emberi lény. Aki ezt nem látja, azzal nagy baj van.

Egyébként pedig (most nem keresem vissza), de valaki konkrétan megkérdőjelezte még azt is, hogy egyáltalán él-e a magzat.

@Észkombájn: No kezdjük:
* HA élve születik.
* Mutass egyetlen példát, ami bünözőnek tekinti jogilag az anyát, ha koraszülöttje születik. Mert azt hogyan bizonyitod, hacsak nem járt hivatalos abortuszon, hogy ártani akart a magzatnak, az akarat ne jogi fogalom.

Morális oldal: A vita onnan indult, hogy ember-e a 0-11 hetes szedercsira/zigóta/magzat, mert nem végig magzat. A véleményem, és mint kiderült sokunk véleménye, hogy MÉG nem ember. Majd lesz. Még csak lehet ember, mint a spermium is.
A 12. hét után, mikor már érez, a legtöbb szerve megvan kezdetleges formában, stb már az, többek között ez is az egyik oka, hogy addig lehet alapon AB végezni.
Ha ezt te nem látod, akkor veled nagy baj van (hogy idézzek valakit)

Keresd vissza nagyon pls! Mert mindent olvastam, és én is tudom, hogy valaki ilyet állitott. Valami Észkombájn. A többiek csak annyit, hogy NEM EMBER

az akarat nem jogi fogalom
(mellesleg bizonyithatatlan, hogy valaki mit akart volna)

Ne haragudj, nem sértésnek szánom, de erre se időm, se energiám. Van nekem saját gyerekem, inkább neki magyarázok alapvető dolgokat, ő még nem reménytelen eset.

@Észkombájn: Hát azt hiszem, nem vagy egy észkombájn, ha nem vagy képes saját szavaidat se ugy kifejteni, hogy ne kerülj önmagaddal ellentmondásban, nem emlékszel rá, hogy mit mondtál, de ezért a másikat hibáztatod :)