Ugyan az van mint 89-ben. A rendszer tovább osztja magát mégkisebb pártokra, hogy nehezebb legyen a felelősségre vonás, valamint a nép ne tudjon egységes véleményt alkotni a politikai rendszer egészéről.

A jelenlegi pártoknak nincs más céljuk, csak a hatalmuk, vagyonuk és politikusaiknak- kiszolgálóiknak testi épségének megőrzése.

A civilek pedig csak magatehetetlenül néznek, pedig belül mindenkiben megvan az új felé nyitás vágya.

Miért nem lehet versenyszférából, valóban civil életből összeszedni 200 neves szakembert, tudóst, tekintélyt akikkel egy az egyben leváltanánk az egész parlamentet?

Államirányítás szintjén megtisztul az ország és igazságosság, becsületesség, tisztesség veszi át a hazudozás, lopás, becstelenség helyét, akkor már a társadalmi szinten is jogos lesz az elvárás és követelés, hogy mindenki próbáljon becsületesen boldogulni az országban.

"Miért gyűlölik ezeket a jósvádájú fiúkat" - írja blogger.

Miről beszél ez? Azért, mert pár száz internacionalista felforgató által feluszítva pár ezer, esetleg pár tízezer ember hőzöngött az utcán, attól a néma többség még nagyon jól tudja, hogy itt csak arról van szó, hogy Gyurcsányék ismétetlten képesek, hajlandók lennének arra, hogy kormányra lépjenek.
Hiába tették tönkre az országot 15-20 évre, hiába követtek el számtalan politikai bűncselekményt (és most nem arról beszélek, hogy a frakciülést a börtönbe voltak kénytelenek meghirdetni annyian voltak bent), mégis, mindennek ellenére még mindig nem volt elég nekeik.
De nekünk igen.
És hiába hívják be az internacionalista sajtót baráti segítségnyújtásra, nekik már végük. Szerencsére.
Mielőtt a szoclib kisebbség a tőle szokásos módon nekem esik trollozva, közlöm, hogy egyetlen embert sem ismerek személyesen, akinek bármilyen általam tudpott kaőpcsolata lenne a jelenlegi hatalommal.
És még csak nem is mondom azt, hogy a jelenlegi kormány ne követne el hibákat.
De az, hogy itt mindenféle levitézlett pártok, meg politikusok, és az azokhoz elköteleződött sajtó- és szakszervezeti munkások csinálják a cirkuszt, az felháborító.
Olyan ez, mint amikor 1990-ben a SZADESZMP pár hónappal az Antall kormány hatalomra jutása után megcsinálta a taxispuccsot. Most is az van: az elvtársak romba döntötték az orzságot, aztán uszulnak, hogy az utánuk következő nem tud a fakából várat építeni.

@Hohó60:
Apám, te aztán kemény csávó vagy. Mást nem tudok mondani.

@Hohó60: Te se értettél semmit abból mi zajlott az utcán. Ha Gyurcsány vissza akarna ülni, ugyanazok az emberek ütnék agyon fél perc alatt, akik 2-án este Orbánék ellenn tüntettek.

@ZX: ez egy olyan, tisztességes hozzászólás, amire érdemes válaszolni.
Értem én, hogy itt rengeteg jószándékú ember is volt, akik egyszerűen nem értenek egyet dolgokkal, úgy gondolják, hogy a Fidesz miatt csökken a pénzük, stb...
De ezek a jószándékú emberek az én álláspontom szerint nem azt valósítják meg amit akarnak, hanem egy pár tucat emberből álló érdekkört segítenek akaratukon kívül.
Nincs program, nincs semmi, csak takarodjon Orbán.
Mire jó ez?
Amikor Gyurcsányt írok, természetesen nem a személyre gondolok, hanem az általam SZADESZMP-nek hívott körre. Abból mindegy, Bajnai kerül hatalomra, vagy Molnár, vagy akárki, egykutya az egész csapat.
Márpedig Orbánnak nincs reális alternatívája, csak a SZADESZMP. A Jobbik értelemszerűen nem kapná meg azt a nemzetközi sajtó-és intézményi támogatást, amely most össztüzet zúdít Magyarországra. Akkor meg ki más? Senki sem gondolhatja komolyan, hogy a civilek. Így aztán, ha Orbán bukna, akkor az internacionalista média,. EU, IMF, USA körök támogatását csakis a SZADESZMP kaphatná meg.
Ők meg lényegüknél fogva ugyanazt tennék, mint az előző két ciklusban: kiszolgálnák bármi áron a velünk szemben ellenérdekelt EU, IMF, USA, nemzetközi média, stb... köröket.

Értem én, hogy az ott lévők többsége nem ezt akarja, de sajnos, akaratán kívül ezt segítette. Erre hivatkozva lehet támadni az országot, tovább gyengíteni a forintot, amire hivatkozva lehet növelni az elégedetlenséget a kormány ellen.

Látni is kell, nem csak nézni.

@Hohó60:

Részben igazad van. Nincs már jó választás, viszont az is igaz, hogy a mai folyaamtok így nem maradhatnak.

Viktor megörült nekivezeti a falnak az országot. Senki nem látja mi lehet helyette, azt mindeki látja hová jutunk vele.

És oda nem akarunk menni.

Fidesz szavazóknak szeretettel:

www.fidesz.hu/index.php?Cikk=128212

Brutálisan rátámadtak hétfőn az Operába tartó Szentmihályi Szabó Péter író, költőre, a Magyar Hírlap és a Kárpátia publicistájára, valamint feleségére a baloldali tüntetők - adja hírül az Echo Televízió. Az írót hátba verték, letépték a kabátját, feleségét megrugdosták.

Szentmihályi Szabó PéterAz író a feleségével igyekezett az új alaptörvény tiszteletére rendezett gálaestre, amikor a kormány ellen tüntető "civilek" nekik estek, és leköpték, megverték, megrugdosták az idős párt.

„A Nagymező utca felől próbáltuk megközelíteni az Operát, de amikor a tüntetők felismertek, elállták az utunkat, lökdösni, taszigálni kezdtek, és jól hátba vágtak. Mikor letépték rólam a kabátot, és meglátták, hogy szmoking van rajtam – vagyis hogy az ünnepségre igyekszünk –, vérszemet kaptak a megvadult támadók, és még a feleségemet sem kímélték, megrugdosták őt. Folyamatosan szórták ránk a minősíthetetlen szitkokat, azt ordibálták, hogy hazaárulók vagyunk – mesélte a történteket Szentmihályi, aki felháborítónak tartja, hogy senki sem kelt a védelmükre.

Támadóink egyébként azok voltak, akiket a szocialista párt rendezvényein általában látni lehet” – tette hozzá.

A brutális támadás után a rendőrség diadalittas közleményben tudatta a nyilvánossággal, hogy a rendezvényen "atrocitás nem történt". Az incendensről a baloldali közszereplőket ért legkisebb inzultusra is azonnal reagáló hazai média nagy többsége nem adott hírt - ellentétben a "szélsőjobboldaliaknak" bélyegzett ellentüntetők akciójáról, amelyről még a The New York Times sem mulasztotta el megjegyezni, hogy "félelmet keltett".

@ZX: Kinn voltam, de biztos nem utném agyon, mivel az ember nem üti le azt akire ismételten szavaz.

@val: Ez mikor volt? Az adott területen, pont a szélsőjobbosok voltak. Egyébként nem ismerném fel, nem olvasok olyat:)

@val:

Fotó, videó, látlelet, feljelentés, bármi? Enélkül: mese habbal.

@Hohó60: azért ezt a velünk ellenérdekelt dolgot gondold át megint. aztán azt, hogy Bajnai vagy pláne Molnár Lajos annyit ér-e, mint Gyurcsány, Veres, Kiss Péter meg Lendvai néni vagy épp helikopteres Kóka Jancsi.

ugyanis mindkét állításod hamis, a szocialista-neoliberális-újbalos tömb közel sem ugyanazon és ugyanolyan gazemberekből áll, ahogy a Fidesz-féle szocialista-neoliberális-nacionalista tömb sem.
mindegyikhez kapcsolódik jó pár olyan figura, akire lehetne építeni egy jobb világot, jobb Magyarországot is. a másik sem igaz, az EU-val érdekközösségben vagyunk, érdekellentéteink tagállamtársainkkal vannak. az USA-val katonai szövetségben vagyunk, az export-import vagy az idetelepült amerikai működőtőke pedig lófityfene Németországhoz képest - magyarán az USA-val katonai szövetségben vagyunk, egyébiránt érdekeink nem egy csárdában dudálnak. ja és ugye ki írta alá a szerződést a katonai szövetségről, na? hát nem a gyurcsók teri.

a harmadik, hogy ha az MSZP tényleg felel az MSZMP bűneiért, ráadásképp annak utódja, örököse, akkor nem volt még egy olyan párt, ami ennyi borsot tört volt a gaz imperialisták orra elé, mint a maszop. tehát itt is hülyeséget mondasz: az MSZP-MSZMP is volt már antiimperialista, Tito meg nyugatos éltanuló is, ahogy a Fidesz is megcselekedte ugyanezt, lévén a vér nem válik vízzé, és egy tőről nem fakad kétfajú virágzat.

na ennyi, ezen gondolkozz el, hogy amikor beírod a hisztérikus riogatásodat, hogy ha elmegy a patásorbán, akkor visszajön a patásgyurcsány. a patásgyurcsány meg a patásorbán ugyanazon fának a két levele, a mi sorsunk meg azon múlik, hogy az egyébiránt teljesen ugyanolyan, de változó kedvű levelek épp mivel akarnak kibaszni velünk. viktorlevél most úgy tűnik az államcsőddel, amit BÁRMI áron el kell hárítani. gyurcsókteri meg semmi jelét nem mutatja, hogy képes lenne megduplázni a népszerűségét (akkor érné el a 40%-ot!!!), anélkül meg még csak az ő fejében se fordulna meg, hogy ő itt újfent miniszterelnök legyen. vagy szerinted van erre esély? hogy rádupláz a feri?

@Kusics Iván: alá, nem elé :D

@val: :D olyan puerto ricoiak voltak, tudja, olyan tipikus puerto ricoiak.

@val:
Biztos az en szegenysegi biztnyitvanyom, de en tutira nem ismernem fel Szentmihalyi Szabo Petert es nejet nagykabatban a sotet utcan!!! Ha ugy hozna a kedvem, akkor biztosan nem egy oregembert teptem volna meg a tomegben az Operahazba igyekvok kozul. Nem voltam ott (te igen?), ezert nem tudhatom, mi tortent, de igen valoszinutlennek tunik ez a tortenet. Ugy veszem ki, hogy amugy sem volt lincshangulat a tuntetok reszerol. Akik beprobalkoztak es zaklattak a tomeget, az a szelsojobb volt.
Sajnalom, hogy nem fogtak fel, az Operahaznal nem egymas ellensegei voltak a demonstralok, hanem egy kozos cel erdekeben vonultak az Andrassy utra: hogy kimutassak, nem minden magyar ember olyan birka, hogy szo nelkul lenyeljen egy tobmillios unneplest es szar Alaptorvenyt, mint amilyet a Fidesz hozott maganak. Kar, hogy a Jobbik nem csatlakozott.

@Hohó60:
Azt írod:" a velünk szemben ellenérdekelt EU, IMF, USA, nemzetközi média, stb... köröket." Ezek nem a szövetségeseink?

@10 000:
Nekunk nincsenek szovetsegeseink!!!! Mi annyira fasza gyerekek vagyunk, hogy nincsen rajuk szuksegunk. Csak kovetokre. Csak mire erre barki is rajon, minket mar lehuznak a klotyon :o))))

@10 000: kérdéssel válaszolok.
Szerinted szövetségesünk az a szervezet, aki bennünket egrecíroztat csak azért, hogy Gyurcsány embere maradjon még egy évig az MNB elnöke, de közben meg sem mukkan, hogy a felvidéki magyaroktól szülőhelyükön elveszik az állampolgárságot?

Szerinted lehet nekünk szövetésgesünk olyan ország, amely már több cutat háborút kezdeményezett más országok ellen viszonylag rövid történelme alatt, és éppen mostanában 100 ezer civil halt meg Irakban az általuk hazug casus belli alapján kezdeményezett háborúban, most is újabb háborút akar indítani egy másik ország ellen, és mindeközben minket akar kioktatni demokráciából?

Meg is válaszolom.
Nem, ezek nekünk nem szövetségeseink, ezek internacionalisták, akik csak a saját érdekeiket veszik figyelembe, minket pedig toronymagasan leszarnak. És a mostani támadásokat pedig azért intézik Magyarország ellen, hogy az ő itteni rezidenseik kerüljenek újra hatalomra, mert a mostani, távolról sem tökéletes csapat nem engedi eléggé érvényesülni érdekeiket.

Egyébként erre mondják: akinek ilyen barátai vannak, annak ellenségre már nincs is szüksége.

@xenanemnezkijol:
A bankadoval egyet lehet erteni, a mertekevel mar nehezen. Orban itt is elvetette a sulykot. A "majd mi megmutattjuk Europanak" mintas mellenyet vette elo, ami nagyon nem kedvez az orszagunk megitelesenek. Igaz, ennel rosszabbat is csinalt mar.

"Europa olyan, mint egy kivenhedt szajha: oreg, rancos, repedtsarku es ronda, de meg midnig azt hiszi, hogy o a vilag kozepe."
Ebben igazad van. De miert eppen Orban Viki kepzeli magat Madamnak a kupiban?

@Hohó60:
A kerdesed jogos.
"közben meg sem mukkan, hogy a felvidéki magyaroktól szülőhelyükön elveszik az állampolgárságot?"
Erre Tokes Laszlo valaszolt a napokban azzal, hogy Europa tele van ilyen "apro" nemzeti villongasokkal. Amig Koszovoban eleteket oltanak ki azert, mert valaki mas szarmazasu, addig ne varjuk el, hogy az EU ilyen piszlicsare ugyekkel foglalkozzon majd.
Szomoru, de igaza van. Europa tele van ilyen villongasokkal. Angliaban az irek, Spanyolorszagban a baszkok, Belgiumban a gallok, stb. A mi magyarjaink problemaja sajnos sehol sem elvez elonyt. Oldjuk meg magunk, ha tudjuk.

"Szerinted lehet nekünk szövetésgesünk olyan ország, amely már több cutat háborút kezdeményezett más országok ellen viszonylag rövid történelme alatt"
Nem engem kerdeztel, de szerintem lehet. A tobb tucat picit el van tulozva, de ertem, mire celzol. Es a valaszom tovabbra is az, hogy nem csak lehet, hanem nincs is mas valasztasunk. Nem mi diktaljuk a vilagpolitikat. Europanak nincs mas valasztasa, mint szovetkezni az USA-val. Kozos erdek.

"a mostani támadásokat pedig azért intézik Magyarország ellen"
Az USA-nak mi nem vagyunk egy celpont,...legfeljebb egy legypiszok. Ha valakit tamad, az az EU. Ha minket eltalal, az csak azert lesz, mert eppen az utjaban serteperteltunk :o)

@Attilajukkaja:

Hat Mo. erdekeit nyilvan a magyar kormanynak, miniszterelnoknek kell kepviselni az eu kupijaban, kinek masnak? ertem en, hogy ez neked fura, eddig pelda nem sok volt ra. Ki mas? a szolidaritas vagy egyeb ostoba ujbolsi kis pockok? Esetelg a "szovetsegesek"? :D

Amugy megmondta kohn bacsi is: ha nem mukodik a kupi, akkor nem a butorokat kell kicserelni, hanem a szajhakat. :)

@Kusics Iván: milyen riogatásra gondolsz?
Fenntartom: az EU, USA, Financial Times, stb... nyomás célja az, hogy a Fideszt le tudják váltani az ő érdekeiket 100%-os mértékben kiszolgáló SZADESZMP csapatra. És azt is, hogy a háttérből ezek a bel- és külföldi erők manipulálták az egyébként a valóságot nem megfelelően érzékelő tüntetők 99%-át, akik nyilván sok dolgot alappal kifogásoltak, de nem értik, mire is használják fel őket.
Azt azért senki sem gondolhatja komolyan, hogy az a hisztéria, amit Magyarország ellen a "ia demokrácia féltése" terén a belföldi és külföldi internacionalisták tesznek, annak bármi köze is lenne az itteni állapotokhoz, ez nevetséges ürügy csak az állampuccs végrehajtásához egy rakoncátlan gyarmaton, ahol nem átallottak pénzt elvenni a bankoktól.
Más országokban ilyen puccsokat azért hajtottak végre, mert például a United Fruct cukoripari érdekeit sértette egy kormány, megint máshol azt hitték, az olaj azért van, hogy az adott ország érdekeit szolgálja. Nyilván meg kellett nekik mutatni, hogy mekkorát tévednek.

A témához visszatérve: az tény kérdés, hogy a Jobbikot ezek természetesen semmiféle hatalom közelébe sem engednék. Ha ilyen felmerülne, akkor azonnal 900, 9.000 forintra, vagy akármennyi forintra növelnék az euró árfolyamát.
Ha pedig azt nem engednék a hatalomhoz, emezeket meg nem akarják élni hagyni, akkor csak a SZADESZMP, azaz a Gyurcsány-banda lehet, aki nekik megfelelne. És itt nem az a lényeg, hogy név szerint melyik kerül közülük hatalomra. Első lépésben valószínűleg nem maga Gyurcsány, hanem valaki más ugyanabból az akolból.
Említed Bajnait.
Te hallottad, hogy Bajnai valaha is tiltakozott volna Gyurcsány tettei ellen, a Himaláját is beborító korrupció ellen, a 2004. decemeber 5-i magyarellenes internacionalista kampány ellen?
Nem, mert ő is ugyanaz pepitában. Az, hogy nem az a harsány fajta, mint Gyurcsány, ugyan a felületes szemlélő számára kissé elfogadhatóbbá teszi, de a lényege ugyanaz: internacionalista.
Én meg azt mondom, hogy annál nagyobb katasztrófa nem történhet hosszabb távon, ha a SZADESZMP, alias Demokratikus Koalicíió bármiféle szerepet kap még egyszer ebben az országban.
Most egy darabig fingatnak minket, hiszen ellenségeink sajnos hozzánk képest sokkal erősebbek. de egyszer csak abba kell hagyniuk, az oroszok is végül kimentek. (Igaz, itt hagyták nekünk ezeket, ami még rosszabb.)

De én mást nem tehetvén, reménykedem abban, hogy előbb-utóbb csak abba kell hagyniuk, mert a gazságnak is vannak határai.
Ja, egyébként amit csinálnak az EU, NYT, Clintonné elvtársak, azt a belügyekbe való beavatkozásnak hívják pontosan.

@Attilajukkaja: ha piszlicsáré ügyekkel az eu nem foglalkozik, akkor miért olyan fontos, hogy hívják az MNB elnökét? Akkor miért fontos az, hogy a bírói testületben néhány régen jól bejáratott kapcsolatrendszer megmaradhasson? Akkor miért olyan fontos, hogy hány kulcsos adórendszer van az alkotmányban. Nem az fontos, hogy akárhány kulcsos mellett az ország fizesse a hiteleit? Jó, ha progresszív adó van, de nem tudja fizetni, és rossz, ha egykulcsos adó van, de tudja?

Nem így van ez.
Az EU foglalkozik a piszulicsáré ügyekkel, ha az az internacionalista érdekkör számára fontos, és nem foglalkozik, ha annak számára érdektelen.
Nem szeretem, amikor a fasiszta, náci szavakkal csak úgy dobálóznak, miközben annak használói általában azt sem tudják, mit jelent az. Persze értem, hogy ezek amikor ezeket teljesen oda nem illő módon, értelmetlenül használják, akkor az tulajdonképpen a "nagyon-nagyon rossz" szinonimáját jelenti.
Nos, ilyen értelemben mondom, hogy az Unió állítólagos demokratikus értékrendjével totálisan szembe menő, náci, fasiszta, rasszista, és máig érvényben lévő Benes-dekrétumok piszlicsáré ügynek számítanak valakik szemében. Te ezzel egyetértesz?

Egyik helyen magad írod, hogy az EU-val és az USA-val szövetségben kell lennünk, utána meg azt írod, hogy az USA nem minket támad, hanem talán az EU-t.
Szerintem minket is támad, nem azért, mert óriási hatalom lennénk, hanem azért, hogy a saját emberei legyenek hatalmon.
Az pedig egyértelmű, hogy az EU-t támadja, mindig is azt tette, hiszen ez az önző, despotikus, birodalmi szemléletű hatalom, miért is lett volna érdekelt abban, hogy egy komoly konkurense keletkezzék.

Egyetértek abban Veled, hogy vannak világpolitikai meghatározottságok, és azokban valahol el kell helyezkednünk. Utoljára ilyen volt például az a helyzet, amikor a mérhetetlenül igazságtalan trianoni diktátummal odakényszerítették az országot az egyetlen hatalom, Németország oldalára, akitől az igazságtalanság orvoslását várhattuk.
Utólag láthatjuk, hogy talán nem kellett volna elfogadnunk ezt a determinált helyzetet, ami akkor elkerülhetetlennek, és szükségesnek látszott.
Biztos, hogy most el kell kell fogadnunk a jelenlegi eleve elrendeltetett rendszert? Nem lehet, hogy utólag azt fogjuk mondani, hogy nem kellett volna úgy ugrálni, ahogy a nagyok fütyülnek?

Szerintem demarsot kellen intéznünk Obamához, meg Clintonné elvtársnőhöz (kevesen tudják: az ameriakai Demokrata Párt a Szocialista Internacionáléban veri a blattot), hogy nem értünk egyet azzal, hogy Irakban az általuk hazug Kaukázus Béla alapján indított háború során 100.000 civil került legyilkolásra, és most újabb háborús hisztériát akarnak kelteni Irán ellen. (Bár lehet, hogy csak azért csinálják, hogy ezzel fölhajtsák az olaj árát a világpiacon? Gondolom, vannak részvényeik, mi meg fizetjük a jó drága benzint, meg dízelt itt.)

No, de vissza a lényeghez, a demarsokhoz, meg levelekhez: nekünk is azt kell csinálni az övékével, amit ők csinálnak majd a miénkkel.

@Hohó60: világos az álláspontod, de én azon a véleményen voltam-leszek, hogy Magyarország lokalizációja okán nem gyarmat, hanem - döntése és viselkedése függvényében - partner vagy vazallus. azt írod, hogy szükségszerűen a baloldal a vazallus, de ha baloldali a körbehugyozokmagamkörül, akkor jobboldali lesz a vazallus.

Orbán nekiment néhány osztrák banknak, sírtak is a sógorok, de az semmiség, az osztrákokkal kapcsolatos bármely ellenérzésünket öt perc alatt fogadná el Németország. az E-onnak már lehet kevésbé kellett volna nekiszaladni, hiszen ha a németeket is rugdossa az ember, akkor akaratlanul is az osztrákokkal sodródnak egy platformra, ha pedig e mellé még a franciák és az angolok ütlegelése is megkezdődik (Auchan, Tesco, pécsi vízmű), akkor nincs min csodálkozni: persze hogy nem simogatással fognak válaszolni érdekeik megsértésére. a sokfrontos háború mindig kudarchoz vezet, nem értem miért nem lehet ezt felfogni. azt már hozzá se teszem, hogy a Moszkva tér játékon még az oroszok is csak jóféle valutáért léptek túl, szóval ők se azok a kifejezett kebelbarátaink, Kína meg pont leszar minket. arról nem is szólva, hogy a kettős állampolgársággal (ami ugyan szükséges volt) a bimbódzó szomszédkapcsolatok is belevesztek a dagonyába.

ráadásul az sem igaz, hogy a kritikusok valamiféle massza lennének, azonos célokkal és érdekekkel: már csak az angol-amerikai és a német-francia szembenállás is kiszúrja a szemet. az amerikaiak például örülnének ha szétesne az eurozóna, a németek nem. a franciák örülnének ha a citroen hódítana az amerikai piacon, az amerikaiak nem.

és még egyszer: nem volt még egy olyan párt a magyar történelemben, aki annyi borsot tört volna az imperialisták orra alá, mint az MSZP és elődei. a nagy nacionalisták a fene nagy szervilizmusukban anno nem tudták hirtelenjében, hogy az angoloknak nyaljanak csontig vagy a németeknek. végül belefutottunk a Don-kanyarba. ezt érték el a független (a nyugati érdekeknek még véletlenül sem torokkal szaladó) jobboldaliak.

Magyarországon ugyanis mindenki komisszár és minden politikai formáció szervilis, így volt ez mindig is. Koppány sem a magyarokért, hanem Bizáncért küzdött, úgy ahogy István Rómáért. a magyarokat leszarták, nekik az volt a dolguk, hogy szabad harcosokból váljanak szépen jobbágyokká. Báthory nádor sem a magyarokért küzdött, de Fráter György is lepaktált a törökkel. töke talán itt csak Szent Lászlónak és Mátyásnak volt, ezer év alatt elég gyér felhozatal. '48-ban a franciák kegyét kerestül, '56-ban az amcsikét.
Szent László egyébként még értett a taktikához, kizsarolta Istvánék szentté avatását (ahhoz képest hogy khmm-khmm István gyilkos volt), tartósan területet szerzett, saját szentté avatása is kvázi az ő eredménye, nem impotens utódainak (tudod, a három András, jaj fiam, én megígértem hogy megyek a szentföldre harcolni, de ajjaj, jujj, jajj, menjél inkább te). Mátyás életműve azonban halálára dugába dőlt. a Corvinákban szalonnát tároltak vagy eltüzelték őket. tehát Mátyás volt akármekkora nagyság - az ő életműve sem ér egy fabatkát sem. hol vannak tehát a mostaniak?

visszatérve Fráter Györgyre, az ő felfogása lenne a követendő (mivel több egyszerűen nem terem errefelé): lepaktálok ha kell a sátánnal is, de Magyarország érdekében, és nem csapom be a többi kaput, mert hátha az Isten adja a jobb ajánlatot.

na az lenne a magyarok érdekei szerinti cselekvés, ha végre jönne valaki, aki jól kötne szövetségeket, megfelelően nyitná a frontokat, és a szeme előtt mindig az ország érdeke lebegne.

az ha jön valami kis frusztrált falusi kölök, és elkezd mindenkinek a kézére hugyozni, az nekem nem a magyarok érdekeinek védelme, hanem szimpla kivagyiság, önsorsrontó önfényezés. a bohócságnál pedig talán még a szolgaság is jobb - de a vazallusság feltétlen.

@Hohó60:
"ha piszlicsáré ügyekkel az eu nem foglalkozik, akkor miért olyan fontos..."
En a nemzetisegi gondokra irtam ezt. Azzal nem tudnak mit kezdeni. A gazdasagi, jogi dolgok szamukra is husbavagoak. Azokkal nagyon is torodnek.

"Az EU foglalkozik a piszulicsáré ügyekkel, ha az az internacionalista érdekkör számára fontos, és nem foglalkozik, ha annak számára érdektelen."
Pontosan!!!
A magyar-szlovak problema pedig erdektelen szamukra. Tokes Laszlo is ezt mondta. A nacionalista problemak pedig annyira elharapodztak mar Europaban, hogy ahhoz most erkezese sincs az EU-nak. Van ennel nagyobb bajuk is.

"az Unió állítólagos demokratikus értékrendjével totálisan szembe menő, náci, fasiszta, rasszista, és máig érvényben lévő Benes-dekrétumok piszlicsáré ügynek számítanak valakik szemében. Te ezzel egyetértesz?"
Szerintem tudod, hogy mi a valaszom :o)
Hogy a fenebe ertenek egyet a Benes-dekretumokkal? Hogy a fenebe ne forrna fel a verem, amikor errol van szo? De hogy piszlicsare ugynek szamit-e az EU-ban? Arra az a valaszom, hogy igen. Miert? Mert Europa tele van ilyen "piszlicsare" problemakkal. Sokkal sulyosabbakkal, mint a magyar-szlovak parodia (igen, ezt egy parodianak tartom!).

"értem, hogy ezek amikor ezeket teljesen oda nem illő módon, értelmetlenül használják, akkor az tulajdonképpen a "nagyon-nagyon rossz" szinonimáját jelenti."
Nagyon egyetertek veled. Valoban hajlamosak vagyunk tulzasokba esni. Tudatlanul meg nagyon is! De ertelemzheto a mogottes uzenet. (Orulok, hogy te is igy latod!)

"Szerintem minket is támad, nem azért, mert óriási hatalom lennénk, hanem azért, hogy a saját emberei legyenek hatalmon."
Hat igen. Ebben ketsegtelenul van racio. De jo lenne tudni, hogy mit jelent az, hogy "sajat emberei". Az most nekunk jo lenne, vagy rossz? Ne essunk abba a hibaba, hogy ez a zsidokat jelenti. Nem szeretem szimplifikalni a dolgokat.
Nekunk valoszinuleg (?!!!) az lesz a jo, ami jo az EU-nak. Talan konzultalni kellene veluk, mielott barmit is lepnenk. Talana nem kellene minden aron szembe menni az aramlattal. Talan mar masoknak is eszebe jutott az, ami neked. Talan rossz az a strategia, amely elszigetel minket a kozos jovotol.
Sok a kerdes...
Amugy nem en mondom, hogy szembe megyunk az arral, hanem a parom. En mindig azt mondom, hogy mar regen hatat forditottunk az aramlatnak, es nem szembe megyunk, hanem hattal tavolodunk a mai Europatol :o)))
Ne nekem legyen igazam!

@Hohó60: Irán akarja fölhajtani az olajárakat. Irán pont az az állam (a Közel-Kelet Szovjetuniója), ami felismerte (a vietnami incidens után nem sokkal), hogy amik immáron (a világ közvéleményének szemében) nem megmentők, hanem agresszorok, és ezért kiprovokálják azt az agressziót. van nekik fanatikus munkásőrségük (Forradalmi Gárda), pártkatonáik, főtitkár elvtársuk ("ajatollah", csak persze annyira politikus a jelenlegi, hogy még Khomeini is körbe köpködné), kemények, mint a kád szélére fagyott kutya lába. mivel ezek ilyen kommancsok, simán lehet, hogy amolyan andrapovi vízióik vannak, miszerint át kell rendezni (terrorizmussal, puccsal, totális háborúval) a világ erőviszonyait, mert addig nekik nem terem babér.

csak kihagyják azt, hogy az amik meg szépen bele fognak csúszni egy republikánus-nacionalista féldiktatúrába, aztán olyat basznak oda nekik, hogy kiszakadnak a földgolyóról.

@Attilajukkaja: sok megfontolandó van abban amit írsz, a nagy részével egyet is értek, sőt új árnyalatokkal is gazdagodtam, amikre eddig nem gondoltam.
Annyit még, hogy én nem gondoltam arra, hogy a zsidók lennének az ő embereik. Tudtommal Gyurcsány sem, Bajnai sem zsidó, mégis az ő 100%-os érdekképviselőik..
Poltikai értelemben szerintem négy féle alaptípus van: rendes, nem rendes, internacionalista, patrióta. Én a rendes és patrióta keveréket tartom a legjobbnak.

@Kusics Iván: és meg tudnád mondani nekem, hogy mivel provokálja Irán a szabadság nagy bajnokát, akinek állítólag a világ minden pontján vannak "érdeki"? Atombombával?
És minden országot le kell bombázni, aki titokban, vagy nem is titokban atomfegyvereket fejleszt, vagy csak azokat, akik nem annyira haverok?
Ki dönti el, hogy ki a jó atombombás, és ki a rossz?
Egy ország, aki rövid történelme során (diszkontálok) sok-sok országot megtámadott már, és a hazug indokok mellett ezt minden esetben a pénz, a nyersanyag, a hatalom motiválta, és van atombombája, és már kétszer is bevetette, az jó atombombás, vagy sem? És egy olyan ország, amely több ezer éves történelme során alig háborúzott, és az utolsó kb. 2000 évben senkit sem támadott meg, az jó atombombás, vagy sem?

@Hohó60: nincs jó atombombás meg rossz atombombás, hanem olyan van, amelyik valószínűbb, hogy nem fordítja pl. ellenünk, meg olyan, amelyik kevésbé. pl. Berlin atombombázása nem lenne nekünk olyan húdefasza. vagy mondjuk Bécsben van az IAEA ugyebár. azt se lenne olyan jó, ha lebombáznák.

az iráni atombomba egyetlen (hiszen pl. Pakisztánban is idióta kormány van, az amerikaiak helyett meg biztosíthatják az oroszok is, az is megfelelő a világ biztonsága szempontjából) hátulütője, hogy láncreakciót indítana (indíthat) meg, mely során Irán fő regionális vetélytársának, Szaúd-Arábiának is muszáj lenne fejlesztenie, az amerikaiaknak pedig muszáj lenne erre rábólintania. továbbá Izrael növelné nukleáris arzenálját (már mióta az iráni háborún pörögnek, szinte bizonyos, hogy vannak ilyen tervek, Dimónát is hogy elintézték, mi), sőt még az is lehet, hogy Egyiptom, Szíria vagy épp a volt orosz tagköztársaságok (köztük Irán testvérállama, Tádzsikisztán) döntenek úgy, hogy fejlesztenek ők is.

márpedig képzelj már el egy olyan régiót, ahol féltucatnyi félidióta kormány, jó pár sakkpartit játszó szélsőséges milliárdos, illetve megannyi fanatikus csoportosulás (pl. az Irán pénzelte, szövetséges Hezbollah - ha már itt tartunk, pl. Libanon is gond nélkül fejleszthetne atombombát, ha a Hezbollah netalántán hatalomra jutna) osztozik egy rakás atombombán. az instabil kormányzat nem tudja (egymaga) megakadályozni a milliárdos pénzelte szélsőségest (vagy épp az önszerveződő szélsőségest), hogy a fegyver közelébe jusson. veszélyzóna ez: nem érdekünk, hogy létrejöjjön.

a többi az meg hablatyolás elvekről meg elvont bölcsészfogalmakról, amikor háborúban és külpolitikában (főleg ott) a pragmatika a varázsszó.

ha behugyozok se hiszem, hogy nekünk, az országnak érdeke lenne valamilyen elbaszott pro-Irán álláspontot felvenni ebben a konfliktusban. nem lépjünk megint ugyanabba a Don-kanyarba.

@Hohó60: K
Koszonom a kedves szavakat :o)

"nem gondoltam arra, hogy a zsidók lennének az ő embereik"
Nem is mondtal ilyet. Csak elovigyazatossagbol hangsulyoztam ki, hogy haritasnak erzem a zsidok felttelezett gazdasagi tamadasat kis hazank ellen. Tul egyszeru lenne mindent rajuk kenni, vagy a ciganyokra. Holnap elorukkolhatnek azzal, hogy a Vatikan es a Vatikan Bank iranyitja politikankat. Miert ne? Csak egy kapcagyartot vagy szijjartott kellene keresnem ahhoz, hogy ezt orszagszerte szajkozza, aztan mindenki el is hinne :o)

"négy féle alaptípus van: rendes, nem rendes, internacionalista, patrióta"
Szerintem ez igy tul steril. Egy mai politikus a negy kevereke kell, hogy legyen.

Ezt mar nem nekem irtad, hanem @Kusics Iván:-nak, de az atombombat a mai vilagban mar nem azert gyartjak, hogy felrobbantsak oket. Amerika is csak egyszer robbantott, igaz, akkor ket helyen is. Kiprobaltak. Mukodott.
A mai hatalmak azert gyartanak atombombakat, hogy nagyhatalomnak erezzek magukat. Mert manapsag ez a kriterium.
Volt egy ido, amikor itthon az volt a jani, akinek igazi farmernadragja volt. Ugyanolyan nadrag volt, mint a tobbi, de statusz-szimbolumkent szolgalt. Aztan mindenkinek lett, es mar nem volt olyan nagy szam.
Az atombomba orulet is lecseng majd. Senki nem fogja megkockaztatni, hogy hasznalja is.
Amen :o)

@Kusics Iván: amikor Izrael fejlesztett atombombát, akkor hogyan nem merült fel az, hogy akkor a térségbeli ellenfelei is akarnak majd? Vagy arra az volt a válasz, hogy jó-jó akarnak, de azt majd megakadályozzuk?
Szerintem azok a szélsőségesek, akiket említesz most is mindent megtesznek, amit tudnak, hogy legyen atombombájuk, nem ezért akarnak, mert Iránnak van.

Szerintem egyébként senkinek se legyen, és kész. Különösen ne háborús bűnösöknek, akik lassan hetente indítanak háborút valaki ellen, aki nekik nem tetszik.

@Attilajukkaja:
"Amerika is csak egyszer robbantott, igaz, akkor ket helyen is. Kiprobaltak. Mukodott."
Szerintem az, hogy több nap különbséggel robbantott a második helyen, az nem fér bele az "egyszer - két helyen" kategóriába. Az, hogy az első hatásának ismeretében napokkal később a másodikat is ledobták, az szándékos tömegpusztítás volt. Már feltéve, hogy mondjuk, az elsőről még nem tudták, milyen hatásai lesznek. Ami persze nem igaz, mert előtte voltak kísérleti robbantások.
Azért ez kicsit nem hangzik szerinted morbidul? Főleg azok szempontjából, akik azóta kéz meg láb nélkül születtek ott?
Miért nem New Yorkon próbálták ki, hogy működik -e? Végül is meglett volna az esély, hogy nem, és akkor meg pénz az ablakban...

Pici szivem, mar Csorcsillt is moderaljatok? :DDD
De megertem, hisz o is naczi. :)
Es mi van a sajtoszabadsaggal, amiert annyira ver a szivetek? :)
www.fpp.co.uk/bookchapters/WSC/WSCwrote1920.html
Tovabbra sincs uj a nap alatt.

@Hohó60:
"hogy több nap különbséggel robbantott a második helyen, az nem fér bele az "egyszer - két helyen" kategóriába"
Ezen nem fogunk osszeveszni :o)
En arra gondoltam, hogy ez egy akcioterv alapjan tortent, ugyanazzal a konkret cellal es ugyanazon vezetok parancsara. Hogy a ket kulonbozo bomba ledobasa kozott eltelt harom nap, szamomra csak reszletkerdes. De ha ugy tetszik, akkor nevezzuk ket kulon tamadasnak.

"szándékos tömegpusztítás volt"
Nyilvan. Mindketto az volt. Ennek komoly pszichologiai hatasa volt (a japanoknak akkorra mar meg kellett volna adniuk magukat!), de a celpontokat a katonai letesitmenyek alapjan valasztottak ki. Elsodlegesen (?) azokat akartak elpusztitani, de pontosan tudtak, hogy rengeteg ember is bele fog halni.

"az elsőről még nem tudták, milyen hatásai lesznek"
Nem a biologiai hatasat vagy a robbanas erejet nem ismertek, mert valoban voltak mar probarobbantasok Los Alamos es New Mexico kornyeken is. Abba is belehalt nehany ember, de kicsire ugye nem adunk? A pszichologiai, politikai hatast nem ismertek. A japanok reakciojat sem ismerhettek. Az elso bomba utan sem voltak hajlandoak megadni magukat! Hat ledobtak a masodikat is. Amugy is "erdekes" volt kiprobalni mindket fajta bombar (egy uranium, egy plutonium alaput), ha mar egyszer ugyis keszenletben alltak.

"kicsit nem hangzik szerinted morbidul?"
De igen! Nagyon is. Semmi nem menti fel az amcsikat a felelosseg alol, de a japanok is gondolkodhattak volna egy kicsit miutan Nemetorszag mar elesett. Megis mi a francra szamitottak? Ok sem resteltek a nyilvanvalo halalba kuldeni a sajat embereiket, arrol nem is beszelve, hogy a japan megszaloknal keves kegyetlenebbet ismer a tortenelem a tavol-keleti regioban. A szomoru, hogy az egesznek ennyi sok civil aldozata lett, akik keveset tehettek a sajat fanatikus vezetoik ellen. Most ugyanigy forr az ember vere, amikor latja, mi zajlik E-Koreaban!

"meglett volna az esély, hogy nem, és akkor meg pénz az ablakban... "
A katonai kiadasok nagy resze szerintem igy is, ugy is "penz az ablakban". (Csak feltetelezem, mert nem ertek hozza.) Eppen azert van szukseg neha haboruzgatni egyet, hogy az istenadta nep igazolva lassa az oriasi militaris kiadasok szuksegessget. De ennyi vereseg utan (Vietnam, Irak, Afganisztan) talan az USA is jobban meggondolja majd, hogy inditson-e ujabb haborukat. Ez csak egy kerdes, mert igazabol nem hiszem, hogy ilyen racionalitasok vezetnek a politikusokat. Attol felek, a katonai lobby ennel erosebb. Es egy haboru mindig jo figyelemeltero megmozdulas, ha baj van a sajat hazunk tajan!

"Szerintem egyébként senkinek se legyen, és kész. "
Hja! De a dolog affele tendal, hogy mindenkinek lesz, es akkor ugyanott vagyunk: a zero ponton,....csak kicsit koltsegesebb, kicsit kornyezetszennyezobb, kicsit veszelyesebb megoldas.

A csorcsil, xena... néven küldött kommentek nőgyűlölő és zsidózó közhelyeket tartalmaztak, ezért töröltük.

Nogyulolet??? gagarin, ezt te se mondod komolyan. Mutass ra legyszi, hol is volt nogyulolet a kimoderalt hozzaszolasaimban.

A szerinetd zsidozassal kapcsolatban meg reklamaljal Sir Winstonnal. :)

Csakhogy segitsek, a 10.34-es hozzaszolasomat elfelejtetted kimoderalni, szal hajra, nem szabad fel munkat vegezni. :)

@icentrifuga: @Kimoderalt Csorcsil:
A sajat blogjarol mindenki azt torol, amit jonak lat.
Sajnalom, hogy Sir Winston Churchill konyvenek reszlete (a zsidosagrol irott, foleg pozitiv gondolatai) es az ahhoz fuzodo kommentek is mind a szemetbe lettek dobva. Nem biztos, hogy odavalok. Az irodalom centrifugalis ereje eddig meg egy helyrol sem repitette ki Churchillt ilyen drasztikus modon.
Churchillt es a noket is lehet gyulolni, csak nem biztos, hogy van ertelme.

@Attilajukkaja:
"Az irodalom centrifugalis ereje eddig meg egy helyrol sem repitette ki Churchillt ilyen drasztikus modon."

Foleg tudva azt a tenyt, hogy Churchill irodalmi Nobel-dijas. :D

@Kimoderalt Csorcsil:
Ezt nem is tudtam. Erdekes!
Amugy is egy nagyon erdekes fazon volt.

@Attilajukkaja:
www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1953/

Tan a legerdekesebb a politikusok kozul.
De sajna moderalando, sot mitobb a tortenelembol is kitorlendo antiszemita naczi is volt. Ez egeszen biztos, hiszen az ICA is megmondta. :)

@Kimoderalt Csorcsil:
A linket koszonom.

Erdekesnek Hitler vagy Sztalin is erdekes volt, de Churchill ertelmes es hiteles, raadasul szellemes is volt. Szepen elvegeztettek vele az angolok a piszkos munkat, aztan csendben parkolopalyara tettek. Azt sem erdemelte meg ;o)

"az ICA is megmondta"
Nem tudom, miket irtal elozoleg, hogy bepipult rad,...de nem is akarok belemenni. Ugorgyunk!
Amugy te nem no vagy?

Csorcsil, ugye világos, hogy nem Churchillt moderáltuk, hanem a gyűlöletkeltő böfögést? Köszönjük, hogy megérted:)

@Attilajukkaja:

51-ben ujra prime minister lett, volt tobb hullamvolgy es hullamhegy a palyafutasaban, de erdemes elolvasni wikin az eletrajzat. Amugy o sem volt az az ember, akinek tul sok skrupulusa lett volna, barmilyen eszkozt felhasznalni a gyozelem erdekeben. (Akar politikai, akar haborus.)

en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill

a xenabol gondolod, hogy no vagyok? Es ha a Csorcsillel irok eloszor akkor ferfinek gondolnal?

@Kimoderalt Csorcsil:
Churchill oneletrajzaval nagyjabol tisztaban vagyok. Igaz, az irodalmi Nobelrol nem tudtam. Azt viszont igen, hogy barmennyire is utalta a kommunistakat, megis elment Sztalinekhoz es egyezkedett az oroszokkal egy Hitler elleni egyseges front kialakitasa erdekeben. Ezt a mai politikusainknak nem artana felemliteni!
Az operahazi tuntetesnel is fajo volt latni, ahogy a jobbikosok nekiestek a balos tuntetoknek, ahelyett, hogy a kozos cel lebegett volna a szemuk elott. Van, amikor az ellenseggel is szovetkezni kell, hogy legyozzuk a meg nagyobb ellenseget.
Na mindegy. Mindenesetre nem art meg egyszer elolvasni a belinkelt oneletrajzot :o)

"a xenabol gondolod, hogy no vagyok?"
Abbol.
"ha a Csorcsillel irok eloszor akkor ferfinek gondolnal? "
Annak :o))))

@Kimoderalt Csorcsil:
Amugy mar ugyis tudom, hogy pasi vagy.....

@Attilajukkaja:
Churchill pragmatikus volt, es bar a komcsizmust jobban utalta, mint a nacizmust (legalabbis '37-ben meg ezt mondta: "I will not pretend that, if I had to choose between communism and Nazism, I would choose communism"), megis osszefogott hatarozott antikommunizmusa ellenere sztalinnal (is) a nemetek ellen, ezt azzal magyarazta (most nem talalom a linekt, de hidd el :)), hogy No veszelyesebb Anglia fuggetlensegere nezve a foldrajzi kozelebbsegenel fogva, mint a szovjetek. Szal nem ideologiai dontes volt ez reszerol.

"Van, amikor az ellenseggel is szovetkezni kell, hogy legyozzuk a meg nagyobb ellenseget."
Ez a legalszentebb es legostobabb "demokraciafelto" duma ma Mo-n. Szoval osszefognal a jobbikkal, egy szelsojobbos parttal (ami tobbszor kristalytisztan kinyilvanitotta a demokraciarol szarsagarol alkotott velemenyet), azert hogy egy kozepjobbos - demokratikus - partot elmozditsatok.

De hat igy van ez, szelsosegesek ertsd komcsik, nacik mindig osszefognak vegul a hatalomert, es persze mindezt a demokracia neveben. :) En egyforman ruhellem mind kettot, bar ahogy elneztem az operas hoborgeseteket, lehet, hogy inkabb azt mondom, mint Churchill '37-ben. :)
Mindenesetre ha komolyabb balhekra kerul a sor, es nekialltok aggresszivoskodni, akkor lehet, hogy talalkozunk az utcan, mert latva, hallva az aljas es hazug elmebeteg uszitasaitokat, ereztem, ahogy emelkedik az aggresszio bennem is.

@Kimoderalt Csorcsil:
"Szoval osszefognal a jobbikkal, egy szelsojobbos parttal (ami tobbszor kristalytisztan kinyilvanitotta a demokraciarol szarsagarol alkotott velemenyet), azert hogy egy kozepjobbos - demokratikus - partot elmozditsatok"
Igen. Csakugy, ahogy Churchill tette: nem ideologiai alapon. Puszibaratok persze soha nem lennenk!
A Fidesz szamomra amugy mar messze van a demokratikus fogalmatol. Ma mar eroszakbol cselekszik: lasd a parlamenti bohockodasukat. A demokracia nem az abszolut tobbseg hatalma. Annal egy picit tobb.

"szelsosegesek ertsd komcsik, nacik mindig osszefognak vegul a hatalomert, es persze mindezt a demokracia neveben."
Nem csak a szelsosegesek teszik, hanem azok, akiknek kozos a celjuk. Es mindegy, minek a neveben. Talan az esszerusegeben (?).

"nekialltok aggresszivoskodni, akkor lehet, hogy talalkozunk az utcan"
Nem tudom. Ha nem marad mas valasztas, akkor mindenki az agressziohoz folyamodik. Na jo, Gandhi bizonyara nem azt tenne, de valahogy muszaj ellenallni, ha egyszer nem hallgatnak a szep szora. Mi az, hogy nem hallgatnak? Lassan szohoz sem engednek jutni. Ez itt a baj.

"aljas es hazug elmebeteg uszitasaitokat"
Nem tudom, en kit uszitottam es mire (nem tudok rola!), de hidd el, az ember tur egy darabig, aztan meg mar nem hajlando tovabb a tilo ala hajtani a fejet. Nem orulnek neki, ha a Fidesz kiprovokalna ezt a pontot. Hidd el, erre en sem vagyom!
En egy vagyok abbol a 102-104 ezer emberbol, akik minden zsarolas ellenere manyupos maradt, mert igy latom biztosabbnak a nyugdijas eveimet. Sohasem hittem volna, hogy Magyarorszagon meg az en eletemben ujra bekovetkezik egy olyan eroszakos allamositas, ahogy annak idejen az embereket bevittek a kolhozokba. Eloszor megkerdeztek oket, hogy onkent odaadjak-e tulajdonukat, es amikor nemmel feleltek, egyszeruen elvettek toluk. Hiaba is tiltakoztak. Ez minden, csak nem egy demokratikus eljaras! Es ezt pont egy Fidesz-KDNP koalicio teszi az emberekkel!

@icentrifuga:

ajjajjajj, mi tortent? :D szoval meg a moderacio - ervekkel alatamasztott - reklamalasa is torlesre kerult.

rossz kedved van, szar a cucc? :-)

@Attilajukkaja:
"A demokracia nem az abszolut tobbseg hatalma."
A demokracia a parlamenti szavazas gyoztesenek a hatalma. Es nem azoke, akik nem tudjak elvselni, hogy most nem ok diktalnak. az elozo kormanyok szerinted mennyiben vettek barmit is figyelembe, amit a masik oldal mondott?
Masreszrol meg orbanek alatt egyetlen ellentuntetonek sem lottek ki a szemet, nem tortek el a mar megbilincselt ember ujjat, es nem gyartottak futoszalogon hamis rendori vallomasokon alapulo iteleteket. Akkor miert nem aggodtal a demokraciaert? Pedig akkor tenyleg veszelyben volt.

"Puszibaratok persze soha nem lennenk!"
hat pici szivem, valaki mar megmondta, hogy nem a szavkbol, hanem a tettekbol ismerszik meg az ember. Felthetitek szavakkal a demokraciat amennyit csak akarjatok, az osszefogas a jobbikkal viszont mindent elarul. Csakis es kizarolag a hatalom erdekeli a baloldalt, es nem a demokracia.

Mi a francot tudsz te a kolhozokrol? A te elvtarsaid tettek ezt, kevered a szezont a fazonnal. (A manyup allamositasa nem volt jo dontes amugy szerintem sem, sem rovid, sem hosszu tavon, de kenyszerhelyzetben volt a kormany. ) De a kommunizmus alatt nem par szazezer forintot vagy vettek el, hanem mindent, es meg raadasul generaciokra tettek tonkre csaladokat, es mindezt irreverzibilisen. Amugy tok erdekes, hogy leginkabb azok kommunistazzak most a fideszt, akik annak idejen a legutemesebben tapsoltak, mikor a kozep-felso osztalytol mindent elvettek. Meg a ver szerinti illetve politikai orokoseik. Meg a fiatalabb korosztaly, akik egyszeruen nem tudnak semmit a mult rendszerrol. Valszeg te ebbe a csoportba tartozol, kulonben nem lett volna manyupod.

Balos fiatalokkal meg az a baj, hogy europa maniaban szenvednek, es nagyon trendinek tartjak a ny-europai baloldalisagot, ahogy korabeli elvtarsaik meg oroszmaniaban, es mindegyik vegtelenul szar. Ny-europaban soha nem volt szocializmus/kommunizmus, ezert nem tudjak, hogy ugyanaz, mitn a fasizmus pepitaban. Ergo nincs tarsadalmi ellenallas szelsobal fele, ugy mint szelsojobb fele. Mo-n meg "szerencsere" volt, igy az orszag annak felenek, akik es/vagy csaladja megszivta a kommunizmust, olyan ellenallas van a baloldal fele, amit nem tudtok attorni meg legalabb husz evig. Persze kormanyok jonnek-mennek majd, de libsizmus (trendi formaja a kommunizmusnak) es a klasszikus szelsobaloldal nem (es a tobbi ex komm. orszagban) fog tudni igazan megerosodni. Az operahazas tuntetesnel meg a resztvevok 80%-a nyugger exkomcsi, ok ugyis kihalnak, a fiatal balos generacionak meg varnia kell meg egy darabig, amig at tudjak mosni ugy az agyakat, mint ny-europaban.
Ami megintcsak rohejes, hogy azok, akik husz even keresztul fasisztaztak, most rajottek, hogy az nem mukodik, es elkezdtek komcsizni, mert latjak, hogy az bejott a fidesz. Csak ez az o szajukbol vegtelenul rohejesen hangzik. es aki nem ket eve, hanem husz + eve antikommunista, az pontosan tudja, hogy honnan fuj a szel.

"Lassan szohoz sem engednek jutni"
Megszoktatok, hogy csak a ti szavatok hallatszik? Mert ez balos szokas, mindent es mindenkit elhallgattatni, akinem nem egyezik a velemenye a tietekkel. Ez amugy nemcsak nmagyar baloldali szokas, hanem internacionalista. Ny-europaban is ezt probaltak csinalni, es sikerult is valamennyire a 2. vh utan atmosni az agyakat, nalunk most ez nem fog menni.
Amugy meg semmi mast nem lehet hallani mar, mint a ti hazug, hazaarulo es aljas hoborgeseteket, foleg az interneten. 100 ezer emberet. ez nem egyeb, mint a komcsik/libsik eddigi kemeny mag szavazoi. Te ezeknek vagy az egyike. En meg annak az 1 millios kemeny magos szavazok egyike vagyok, akikkel szemben eselyed sincs az utcan, ha ne adj isten addig feszitenetek a hurt. :) Oszinten remelem, hogy erre nem kerul sor, mert egyreszrol ilyenkor magamtol is megijedek, amikor erre gondolok, masreszrol meg nyilvanvaloan azzal nem az orszag egyik fele/resze jarna rosszul, hanem mindenki jo hosszu idore.

@Kimoderalt Csorcsil:
"A demokracia a parlamenti szavazas gyoztesenek a hatalma."
Ez igy nem pontos. Neha azok is hatalomra kerulnek, akik nem gyoztek, de tagja lesznek egy szelesebb hatalmi koalicionak, mert felkerik oket. Es a tobbsegnek nem szabad elnyomnia a kisebbseget: az o erdekeiket is kepviselnie kell. De mindenkepp meg kell hallgatnia a velemenyuket.
"az elozo kormanyok szerinted mennyiben vettek barmit is figyelembe, amit a masik oldal mondott"
Ok sem tettek meg mindent, de Horn 2/3-a messze nem volt annyira dikatatorikus, mint most Orbanek.

"meg orbanek alatt egyetlen ellentuntetonek sem lottek ki a szemet"
Meg nem. Egyelore csak hagyjak, hogy a jobbik agressziven viselkedjen. Hatha megteszi majd helyettuk. A Fidesz eddig csak rabositotta a bekes tuntetoket. De ha elkezdenenek szekhazakat gyujtogatni, autokat borogatni, akkor szerintem a Pinter fele rendorseg sem sokat teketoriazna.

"Akkor miert nem aggodtal a demokraciaert?"
Ki mondta, hogy nem aggodtam? Hogy nekem az tetszett?

"Csakis es kizarolag a hatalom erdekeli a baloldalt, es nem a demokracia."
Ez barmelyik politikai partra rahuzhato, de en egyik sem vagyok. Viszont, ahogyan Churchill is tette, en is osszefogok barkivel addig, amig kozos a celunk. Nem kell emoge se tobbet, se kevesebbet belemagyarazni.

"Mi a francot tudsz te a kolhozokrol? A te elvtarsaid tettek ezt, kevered a szezont a fazonnal."
Latod, most duhbol, indulatbol vitatkozol, pedig nem is ismersz :o)
Azt tudom a kolhozokrol, hogy eroszakkal kenyszeritettek bele a foldtulajdonosokat. Aki tulsagosan ellenallt, meg meg is buntettek. Nem is lett jo vege, mert nem ugy fejlodott a mezogazdasag, ahogyan azt a hozzaerto parasztok szerettek volna. A kisgazdasagok oszevonasa egy nagyobb, modernizalt gazdasagba elkerulhetetlen volt. Veres Peterek is azt szorgalmaztak, de nem eroszak aran, nem ugy, hogy elvegyek az emberek tulajdonat es kedvet a munkatol. Nem ugy, hogy megszunjon a magantulajdon.

"Valszeg te ebbe a csoportba tartozol, kulonben nem lett volna manyupod."
Erre nehez valaszolni. A felmenoim kozott akadt mindenfele: ilyen is, olyan is. Manyupom azert lett (illetve maradt), mert kulfoldon lattam, hogy ez mukodik, es jobban biztam a kulfoldi bankok fellenduleseben, mint a kormany altal kezelt nyugdijalapban.
De kar ilyen modon megbelyegezni az embereket, amikor nem tudsz roluk semmit. Ezt nevezik eloiteletnek. Meg nem tudsz rolam semmit, de mar eldontotted, hogy mifele vagyok, es mar eleve lekezelsz.

"Ny-europaban soha nem volt szocializmus/kommunizmus"
Kommunizmus valoban nem volt, de szocializmus most is van. Lasd Svedorszag.

"nem tudjak, hogy ugyanaz, mitn a fasizmus pepitaban"
Ezt miert feltetelezed roluk? Azert mert nem eltek benne, meg latjak, mirol van szo. Ahogy mi is latjuk, mi folyik most E-Koreaban. Azert mert valaki nyugati orszagban el, meg nem teljesen hulye. Es szelsosegesek ott is vannak.

"libsizmus (trendi formaja a kommunizmusnak)"
Ugy latom, komoly fogalomzavarban elsz. A liberalizmus olyan messze all a kommunizmustol, mint Mako Jeruzsalemtol. Most csak vagdalkozol, mert merges vagy. Es azt hiszed, hogy ram. Nem kellene elmenni ebe az iranyba, mert az sehova sem vezet! Csak kolcsonos anyazashoz, ami nekem abszolut nem a stilusom.

"akik husz even keresztul fasisztaztak, most rajottek, hogy az nem mukodik, es elkezdtek komcsizni, mert latjak, hogy az bejott a fidesz"
Barcsak minden ennyire fekete-feher lenne! De nem az. Sajnalom, hogy igy latod a dolgokat. En teged eppen olyan agymosottnak tartalak, mint te engem. Csak en megtartom magamnak azt a lehetoseget, hogy talan megsem en szartam a vilagot. Masnak is lehet igaya rajtam kivul.

"Megszoktatok, hogy csak a ti szavatok hallatszik?"
Parlamentaris demokraciaban nincs olyan, hogy torvenyeket hozzanak anelkul, hogy azokat megvitassak a kepviselok. Hogy leepitsenek minden gazdasagi es jogi feket, hogy meg a demokracia latszatat se tartsak fenn. Ez az, ami zavar.

"Te ezeknek vagy az egyike."
:o)))))
Te mar csak tudod!

"En meg annak az 1 millios kemeny magos szavazok egyike vagyok, akikkel szemben eselyed sincs az utcan, ha ne adj isten addig feszitenetek a hurt. "
A hurt sajnos nem mi feszitjuk. Es hidd el, nem szeretnek en veled szemben allni se az utcan, se mashol. Egy orszag, egy nemzet nepe vagyunk, amig azt vizionalod, hogy az utcan a torkomnak esel majd egy szep napon, addig ez az orszag nem elore fog haladni, hanem mint most, hatrafele az 1944-es allapotok fele.

"nyilvanvaloan azzal nem az orszag egyik fele/resze jarna rosszul, hanem mindenki jo hosszu idore"
Igy van!! Vegre egyetertunk.

A teny, hogy a magannyugdijamat pedig eroszakkal allamositottak tovabra is teny marad. Sajnos.

„ok nelkul vagdalkozok es minositelek”:
Nos, nyilvanvaloan a kommentelesnel a kommenjeibol vonod le a koevtkezteteseket egy adott emberrol. Mindjart pontokba szedem, hogy miert is neveztelek agymostt balosnak. Az agymosott alatt azt ertem, hogy valaki szajkoz valamit, anelkul, hogy meggyozodne annak valosagtartalmarol, eleg az neki, hogy honnan hallja. Vagy altalaban veve fingja sincs az egeszrol, megelekszik feligazsagokkal, aki hallott par mondatot egy adott dologrol, ami hangoztatasaval (ugy gondolja), hogy jo fejnek latszik. Egy bizonyos kornyezetben legalabbis. Felsorolom, aztan utana kifejtem. Most csak a legutobbi irosodban talalhato gyongyszemeket, csak hogy lasd mitol is durran el az agyam. Mert annyi idom meg nekem sincs, hogy minden eddigi hasonlo megnyilvanulasodat kifejtsem bovebben. :)

- demokracia legnagyobb veszelye az orban kormany
En eddig azt latom, hogy puffogtatjatok a demokraciafelto szolamokat, rettegtek a fasizmustol, a rasszimustol, az antiszemitizmustol es kozben szivesen lepaktalnatok a jobbikkal. Aki tobbszor kifejtette, hogy nem feltetlenul demokraciaban latjak a megoldast, ha hatalomra kerulnek. Meg szerencse, hogy azoknak tobb esze van nalatok, es ok nem akarnak veletek lepaktalni. Szerintem az egyben rohejes es felelmetes, hogy pl Lendvai, a kommunista cenzor asszony aggodik latvanyosan a sajtoszabadsagert. Ez tenyleg orulet. Es mikozben hajtogatjatok, hogy vege a sajtoszabadsagnak, en nem latok mast az interneten, meg ha neznem, akkor az ATV-n, meg ha olvasnam, akkor a nepszabadsagban meg a tobbi hasonszoruben, mint a ti hoborgeseteket a diktaturarol meg a tobbi baromsagrol. Ugyanakkor soha senki nem birta nekem kifejteni a balosok kozul, pedig kerdeztem sokat kulonbozo forumokban, hogy miben is nyilvanul meg a a sajtoszabadsag vege? Talan most szerencsem lesz. :) rajta

- "rabositotta a bekes tuntetoket"
Az mszp politikusai (eleg nagy csusztatasnak erzem akar az lmp, akar az mszp politikusait bekes tuntetoknek titulalni) onkent, sajat maguk szalltak be a rendorsegi autokba (a rendorok le sem szartak oket), csak hogy tetszeleghessenek a nyugati medianak azzal, hogy ok az orban fasizmus aldozatai. Majd ezutan elengedtek oket, anelkul, hogy abrmilyen eljaras indult volna ellenuk. Sot asszem a szekeres (eben nem vagyok biztos), de valamelyik kommancs kepes volt sajat autoban behajtani a rendorsegre, csak had lehessen az orban kormany aldozata. Lendvai gyorsabb volt, ugyesebben helyezkedett. :)

- "a Pinter fele rendorseg sem sokat teketoriazna"
Nos a gyujtogatokat, es egyeb garazda alakokat valoban meg kell allitani, akar erovel is. Akar kommancs, akar naci. Csakhogy gyurcsanyek nemcsak hogy valogatas nelkul utottek vertek mindenkit, nem aggressziv, hanem sima tuntetoket is, valamint tok veletlenul arrafele keveredoket is. Es bent az orszoban, amikor mar elo van allitva es meg van bilincselve, akkor nem torunk ujjakat, tobbek kozt. Valamelyik marc.15-en azert vittek be ket embert, es vetkoztettek meztelenre, mert neman alldogaltak egy tablaval a kezukben a 12. pont valamelyikevel, konkretan nem emlekszem melyikkel, de nyilvan kenyelmetlennek ereztek gyurcsanyek. Na ilyet nem csinalt az orban kormany, es erosen valoszinusitem, hogy nem is fog. Es meglehetosen elfogult es rosszindulatu feltetelezes reszedrol, hogy te mar most biztos vagy benne, hogy lesz ilyen, ugyanakkor a gyurcsanyek altal elkovetett jogsertesrol meg kompletten elfeledkezel.

- "en is osszefogok barkivel addig, amig kozos a celunk"
Churchillnek es Rooseveltnek is sietnie kellett, hogy ne keruljon egesz europa a ruszkik kezebe, risky game volt. Tetelezzuk fel, hogy almaid beteljesulnek es sikerul megbuktatnotok az orban kormanyt kozosen a jobbikkal. Es hat ahogy lenni szokott a legveszelyesebb jatszmak a gyoztesek kzott szokott kialakulni. Szerinted a jobbik feladna a gyoztes poziciojukat a baloldalert? 100 szazalekosan biztos vagyok abban, hogy a baloldal - jobbik parharcabol jelen pillanatban ajobbik kerulne ki gyoztesen. Akar valasztason, akar az utcan. Na akkor aztan aggodhatnatok igazan, csak akkor mar eso utan koponyeg.

- "A kisgazdasagok oszevonasa egy nagyobb, modernizalt gazdasagba elkerulhetetlen volt"
Ez egy nagyon berogzult komcsi dogma, talan a legeosebben tartja magat Mo-n. Ez mar sehol sincs igy, ny-europaban sosem volt, k-europaban pedig mar nincsen, csak nalunk. A legtobb tulajdonos 5-50 hektar kozti teruletet birtokol es muvel ny-europaban, ami ugye a kulak meretnek felel meg (egy hektar kb 2.3 katasztralis hold, ha jol emlekszem). Persze ez orszagonkent nagyon eltero lehet, pl mondjuk gorogorszagban a kevesebb, mint 5 ha-os gazdasagok abszolut dominalnak, es az atlag farm meret 5.8 ha, Olo-ban is csak 9 ha, a legnagyobb atlagot tan Fro produkalja 52-vel, ugyanakkor itt is az 5-50 ha kozottiek a legelterjedtebbek.
Lasd itt: www.ecifm.rdg.ac.uk/agdecline.htm
(A tablazat az oldal aljan talalhato)
Es ugyanez Mo-n ugy nez ki abszolut dominal a nagyuzem:
epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Distribution_of_the_utilised_agricultural_area,_2005_and_2007,_Hungary.png&filetimestamp=20100309105716
Szemleletes a kulonbseg, es hat melyik mukszik jobban szerinted, a magyar vagy az akarmelyik masik?
Szoval nem, nem volt szuksegszeru a nagyuzemek kialakitasa, viszont ugy tunik nalunk vegleges maradt, tobbek kozt ezert halodik a videk Mo-n.

- "Kommunizmus valoban nem volt, de szocializmus most is van. Lasd Svedorszag."
Nem, nem volt. Ny-Europa mindig is kapitalista volt, ide ertve Svedorszagot is. Allamformaja monarchia, amugy meg haromszintu parlamentaris demokracia. Azert mert a szoc part van ott altalaban hatalmon, nem azt jelenti, hogy szocialista orszag lenne.

- "Azert mert nem eltek benne, meg latjak, mirol van szo"
Nem igaz. Igazabol csak az ismer egy adott rendszert, aki erezte a sajat boren, es azok kozul is csak azok, akik egyreszrol elszenvedtek az igazsagtalasagot, meg akik nem jartak csukott szemmel es fullel (ilyen nem sok van). Csak konyvekbol nem lehet megtanulni az eletet. Ny-europaban megkulonboztetik a fasizmus meg a kommunizmust, mindig is lekicsinyelve a kommunizmus buneit, es tovabbra is osztjak (persze ott is a baloldaliak) azt a rettenetesen ostoba szemleletet, hogy „de akommunizmus alapjaban egy jo ideologia volt” mig „a fasizmus meg rossz ideologia”. Nos mindegyik igazsagtalan ideologia, de a lenyeg, hogy a hatalmuk fenntartasahoz ugyanolyan eszkozoket hasznaltak, es mindegyik irtotta az altala osztaly vagy rassz idegennek tartott emberek. A nyugati ezzel nincs tisztaban, kulonben nem mentegetnek fel azokat az akasztani valo kommancsokat, akiket szabalysertes miatt elitelnek Mo-n tiltott jelkep viseleteert, es megertenek, hogy a voros csillag ugyanolyan duhot valt ki k-europaban (vagy legalabbis a feleben mindenkeppen), mitn naluk a horogkereszt. Marcsak a jelkepek kettos mercejebol is lathato, hogy nem egyforman kezelik a kettot. persze amig voros Kohn Beditetek a hangadok meg mindig, addig nem is csodalkozom ezen. Raadasul szinte minden evben van valami olyan tbalhe, ahol szelsobalosok izze-porra zuznak egy nagyvarost. Megsem toluk rettegnek, hanem a naciktol, akibol viszont egyreszt nincs ott sem sok (akiket ott szelsojobbnak neveznek, valojaban jobbos liberalis part, de erre majd meg visszaterek)
- Es szelsosegesek ott is vannak
Vannak. Mind ket fajta. Csakhogy nem egyforma szamban. a naci partokat sorban tiltogatjak be, addig a komcsi partokat meg nem. Es a tagjaik jelenleg is europa megmodno emberei. pl Az a Barroso, aki minket oktat a demokraciarol, a portugal kommunista part tagja votl, raadasul abbol is a rosszabbik, a maoistae. Naci part tagja szerinted lehetne ilyen pozicioban ny-europaban? turot. Nem mintha hianyozna, de komcsi se legyen. Ilyen europahoz en nem akarok tartozni.

- "Hogy leepitsenek minden gazdasagi es jogi feket, hogy meg a demokracia latszatat se tartsak fenn"
Jaj, hagyd mar ezt a feket vazze, ez lett most a leggyakrabban hasznalt szo, eskuszom tobbszor latom leirva a neten, mint a sunat. de ez is kb ugyanaz a kategoria, mint a sajtoszabadsag. Konkretumot mondjal legyszi, had cafoljam. :)

- :amig azt vizionalod, hogy az utcan a torkomnak esel majd egy szep napon"
Mar bocsi, de nem en kezdtem, nem a legutlso, hanem asszem azt megelozo hozzaszolasaodban te kedted el vizionalni, hogy erre meg sor kerulhet, marhogy elfajulnak es eroszakossa valnak a tuntetesek, ha a kormany nem hatral. Nos, erre valaszoltam azt, ha erre sor kerul, akkor lehet, hogy rakenyszerulok en is, hogy kimenjek az utcara. Viszont picim, ha egy antikom jobbos lemegy az utcara, ahol komcsik dulnak, az hidd el rosszabb lesz, mint amikor nyuggerek meg bolcseszek sandalnak.

- "liberalizmus olyan messze all a kommunizmustol, mint Mako Jeruzsalemtol"
Elviekben es ideologiaban valoban. nem fejtem ki a kulonbseget, hogy igazoljam neked azt, hogy tudom, ezt most el kell hogy hidd, mert nincs annyi ido meg hely, hogy ezt kifejtsem. Viszont, ami miatt megis azt mondom, hogy a jelenleg ny-europaban liebralizmusnak nevezett akarmi megiscsak komcsi, az az, hogy az europai baloldal a kommunizmusbol szuletett (angliaban talan nem, de a szarazfoldon igen). Ny-eurpa baloldala valojaban nem libsi meg zold, ahogy nevezik magukat, hanem vorosek. A zoldek kb olyanok, mint a dinnye, kivul zold, belul voros. (nezd emg hogy kik tamadjak orbanekat. Hat ezek.) Tobbek kozt azert (is) doglodik nyeuropa jelenleg, mert a 2. vh utan nekilattak az ugynevezett joleti allam felepitesenek, ami szocialis halojat tekintve valoban egyfajta szocialisztikus (ertem am, hogy ezert mondtad valszeg, hogy svedorszag szoci, de nemcsak az, hanem a tobbi is) tarsadalom. A problema, hogy ezt a szocialisztikus tarsadalom (amit kint ugye megtamogatnak az eredetileg liberalis nagyon rosszul ertelmezett politikai korrektseggel) eltartasat csak a kapitalizmus tudja/tudta anyagilag fenntartani (bar most recseg-ropog eppen), visoznt a ketto nem kompatibilis egymassal. Marmint a kapitalista gazdasag es a szocialisztikus tarsadalom. Es nem a kapitalizmus kerul ki ebbol vesztesen, hanem az osztogato szocializmus. Ellentetben ezzel a szocialisztikus libsizmussal, amerikaban mar lehet talalni valodi liberalisokat. es csodalkozol rajta, hogy ezeket a republikanus partban talalod es nem a demokrataban? :) Pedig ez igy van. Ergo azt akartam kifejteni, hogy a liberalizmus, ami alapvetoen (foelg gazdasagilag) jobboldali ideologia, az europaban szocialisztikus alapokon, ahhoz igazodva letezik.

- "A hurt sajnos nem mi feszitjuk"
Dehogynem. Semmi mast nem csinaltok, mint eszmeltelen undorito proli kozhelyeket, csusztatasokat es sokszor szintiszta hazugsagokat harsogtok a nagyvilagba. Amikor lendvai beszel a sajtoszabadsagrol, amikor gyurcsany harsogja orbannak, hogy elkurtad, amikor szanyi kijelenti, hogy „létrehozták Európa legundorítóbb büntetés-végrehajtási intézetét Magyarország teljes területén”, amikor az onkentes ehsegsztrajkolo szerint ot megkinoztak, mert zenet kellett hallgatnia, es amikor te es a tobbi –es most finom leszek - naiv es hiszekeny (meg az is lehet, hogy eppen joszandeku, de hat a pokolba vezeto ut is joszandekkal van kikovezve, es hat az ostoba jo embereknel veszelyesebb a vilagon nincs) ember szajkozza ugyanezeket a baromsagokat es varialja ezeket, az igen, hur feszites. Lehet, hogy te ezt nem erted/erzed, de az ilyen igazsagtalansagokkal gyujtogetitek szepen az ellenetek iranyulo duhot.

- „Es a tobbsegnek nem szabad elnyomnia a kisebbseget: az o erdekeiket is kepviselnie kell”
A megvalasztott part kormanya (vagy kormanykoalicio) elsosorban a valasztoik erdekeit, ideologiajat kepviseli. Mindegyik part. Ugyanis ezert valasztottak meg oket a szavazoik. Az meg, hogy ki a kisebbseg, az nagyon valtozo, attol fugg, hogy milyen kornyezetben nezzuk. Balosok szerint kisebbseg az ugye mindig csak meleg, zsido, cigany es/vagy bevandorlo lehet, de foleg azok akiknek mas a borszinuk. :D. Pedig hat voltam en mar kisebbsegben, mint feher, mint europai, mint k-europai, mint no, mint jobbos, mint antikommunista. Szal meg ebbol a felmondatodbol is latszik, hogy ebben is mennyire sztereotipikusan gondolkodsz, mert gondolom, hogy te is azokra a klasszikus kisebbsegekre gondoltal, mnt altalaban a balosok. Az elmult 8 evebn (a 40 ev kommunizmusarol mar nem is beszelek, pedig hat itt van velunk jocskan pl Apro familiak kepeben) a baloldal semmi mast nem csinalt, mint elhallgattatni probalta az ellenkezo veelmenyeket pol.korrektsegre hivatkozva, es azt hitte, hogyezzel majd jol megvedi a kisebbsegeket. De hat ez pont ellenkezoen alakult, ugye. Volt egy vicces video, ahol egy kozepkoru feher ferfi verte a sajat fejet, hogy „kisebbseg vagyok a sajat hazamban”, aki akkor lehet, hogy kicsit tulfutott volt, es tan egy kicsit vicces, es mindenki (well, balosok) rajta rohogtek, pedig hat ezt nagyjabol az orszag fele erezte igy.

na most abbahagyom, mert mindegyik kis pontrol oldalakat lehetne irni, de egyreszt mar egy csomoszor kifejtettem mas forumokon ugyanezt, masreszrol meg minek. :)

@Hohó60: Izrael stikában lopkodta ki a technikát az amiktól, akkor mérgesedett el a Moszad-CIA viszony, azóta azért az ami-izraeli barátság nem olyan, mint volt. ráadásul akkor még ilyen félbarbár államocskák örültek, ha van öntözőrendszerük, nemhogy atombombáról álmodtak volna.

egyébként ja, lehetőleg ne legyen senkinek. Asimov erről azt vélte, hogy egy Földet elpusztító atomháború lesz az a sokk, ami miatt a Tejútrendszert kolonizáló emberiség lemond végleg (sokáig) erről a technikáról (mármint nem az atomról, hanem annak harcászati célú alkalmazásáról).