az adott körülmények közt a szkeptikus csecsemőnek volt igaza

...az anyaméhben még nem obligát at önálló, felnőtt gondolkodás - az viszont ijesztő, amikor valaki felnőtt létére a teljes függés és alárendeltség állapotát akarja visszaidézni, megideologizálni. csecsemőkkel mindent szabad, ugye, ők így szentek, ha egymást zsarolhatják velük a soha fel nem növő "felnőttek" :(

@manókomment: Ahogy a filmek közül is sok, az irodalmi alkotások nagy része is fikcióra épül. Talán az állatos viccek is kiverik nálad a biztosítékot? Hiszen,mint tudjuk nem beszélnek emberi nyelveken.
Én hiszek a születés előtti életben, a születés utániban és a halál utániban is.

@mutant: látom, rögtön felfogtad a hsz lényegét ;]

Régi is, nyálas is, feltűnően katolikus tákolmány is, és láthatóan az élet-halál különbségének lényegét nem fogta fel, aki ezt összehozta.

Ja, szóval itt cenzúra van.

Akkor bővebben, hátha így maradhat: nagyon demagóg mű, ami elmésnek próbálja tettetni magát. Ráadásul az első hozzászólónak igaza van, ha jól értem amit mond: a két magzatnak az a tudata, ami a kommunikációt folytatta, megszűnt a születés után. Magyarán meghaltak bizonyos szemszögből.

Persze ez lényegtelen, mivel már az alaphelyzet is irreális.

"Két magzat beszélget az anya hasában "

Így nem egy irodalmi mű szokott kezdődni, hanem viccek. Ez is az.

A mai szövegünk netköltés, mint ilyen elég ősi és a szerzője ismeretlen, mint a vicceké. A Hit gyógyítására és a születési traumák oldására való, akinek éppen bejön. Nincs katolikus vagy keresztény motívuma, inkább az ősi magyar boldogasszony hithez köthető:)

Régi szösszenet, de most is a helyén van. :)
Aki nem érti, az majd fut még egy kört. ;)

@icentrifuga: Mer a boldogasszony az nem keresztény véletlenül?

@KKKKKKKKK:

Nem egészen. Bár maga a kifejezés ott van a kereszténységben nem is olyan régi múlttal, de az ősmagyar hitben, még a kereszténység felvétele előtt már élő volt.

Márpedig ez egy tökéletes mű. Tökéletesen szimbolizálja a hívő emberek gondolkodását: csecsemők akarnak lenni, alárendelve egy felsőbb akaratnak, vakon bízva abban, hogy van valami, amit fel nem lehet fogni, és majd a "mama" jobban tudja, az ő útjai kifürkészhetetlenek, nekünk nincs más dolgunk, mint ostobán gügyögni, véletlenül se gondolkodni, és egész életünkben egy "következőre" koncentrálni. Csak tudnám, minek nekik halál utáni élet, amikor ebben az egyben sem hajlandóak szabadon gondolkodni, dogmák és hiedelmek, babonák nélkül élni, csak rettegni szeretnek, csak bűn van és vér és szenvedés. Ezt akarják majd folytatni odaát is? Újabb elpocsékolt élet lesz...

@gabborka:

Neked ezt jelenti. Nekem viszont egészen mást. Az anyaméh egy korlátok közötti világot jelképez, ahol az egyik magzat teljesen elfogadja a korlátokat amiben él, ha törődik is azzal, hogy valamit csak úgy kap, nem érdekli, hogy miért és kitől. A méhen, vagyis a számára felfogható világon kívül mást elképzelni sem tud, de még nem is kíváncsi arra mi van azon túl. Elutasít mindent ami többre mutat mint amit megszokott és ért. A másik magzat viszont érdeklődik és kíváncsi. Hisz abban, hogy a korlátain túl várja valami más, ahol több,vagy más lehet.

Mellesleg elég egyértelmű miről szól. Hiszen ugye tudjuk, hogy a mama is létezik és a születés utáni élet is. :))) Szóval ha valaki ezt a szöveget nem érti...nos az...Szegénykém. :) Ennél egyszerűbben már nehéz lenne leírni. :)

Jé, ma ismét ugrasszuk egymásnak a vallásosokat és a vallásgyűlölőket napot tart az Index?

@gabborka:

Egyébként egy valóban hívő ember éppenséggel pont cselekvő és nem bárgyú, nyáladzó baba. Felső hatalmat nem helyette döntőnek, hanem esetleg célnak, vagy egy olyan valaminek tart aminek ő része és építőköve, így meghatározza azt.
...és pont emiatt sokkal többet gondolkodik hogyan lehetne ezzel a rendszerrel egy és tesz azért hogy a legtökéletesebb része legyen.
Vagy miféle "következőre" kéne koncentrálnia ami ennél több, vagy hol hiányzik ebből a szabadság? :)

1. Nem fikázzuk a hívőket, mert ők is emberek... Akkor sem, ha irracionálisnak gondoljuk is őket. :)
2. A hasonlat sánta, hiszen a magzatok világos jeleket kapnak a külső világról az érzékszerveikkel. Ezzel szemben a hívők a placebohatással simán magyarázható élményekkel rendelkeznek csak ("melegséget éreztem" - én meg önszuggesztióval simán érzek meleget, hideget, zsibbadást, súlyt... amit akarok, gyakorlás kérdése).
3. Úgy is a láthatatlan rózsaszín egyszarvú büdös zoknikkal teleszórt poklába kerültök mind, hitetlenek! :)

@Mj:

Attól függ ki mit át benne. Szerintem egy fikarcnyi vallás sincs a történetben, de jól leírja átlagos gondolkodásunk alapvető korlátait.
Aki meg egymásnak akar ugrani, az meg megérdemli. :)

@Dr. Bélus___:

1. :)
2. Egy költeményben is felesleges a költői képet megkérdőjelezni. :) A magzat szintjén szerintem amúgy sem annyira egyértelműek a külső jelek, mint ahogy azt mi gondoljuk. De erre nem emlékszem. :)
3. :)))))

@Moan:

Én vallásos vagyok, és én látom benne a párhuzamot.:) Csak már túl vagyok azon a korszakon, amikor még láttam értelmét alapvető ateista/agnosztikus tévedéseket eloszlatni, feltételezéseket cáfolni.

@Mj:

Jó neked...én még mindig próbálkozom, hogy viharban gyufát gyújtsak. :)

@Moan:

Használj vihargyújtót.:) Én, ha látom, hogy semmi eredménye a nagyfokú, sok időbe és energiába kerülő igyekezetemnek, inkább felhagyok vele, és helyette más értelmes dolgot csinálok, amivel ugyanúgy jobbíthatom mások életét.:)

@Mj:

Jaja, én is szoktam olyat, hogy értelmes dolgokat csinálok, csak most épp fáj a fejem a StarWars 3D mozifilm miatt, ezért kicsit óvatlanabb vagyok. :)

muszáj vallásosnak lenni, hogy elfogadjuk élőnek, aki él? és tiszteljük az életet? a kölyökmacskákat sem csapkodjuk a falhoz, ez nem önrendelkezés kérdése. mi köze ennek istenhez? attól még, hogy pár (sok) ellenszenves fanatikus rendszeresen összemos mindent mindennel, még nem gondolok tárgynak/ásványnak/sejtszaporulatnak valakit csak azért, mert később gyártották le, mint engem. (és nem: nem ítélkezem senki fölött, talán ebben tér el a véleményem a fanatikusokétól.)
a szöveg amúgy helyes, én nem ismertem. én nem érzem nyálasnak, és (katolikusan) agresszívnek sem. inkább vicces.

Nem ciki egy ilyen blogban cenzurázni?

@Moan:

Jobbulást.:) Nálam a Star Wars trilógiák alapfilmek, de a Baljós Árnyakat egyszerűen képtelen lennék még egyszer megnézni, akármit is csinálnak vele vizuális effektek terén. Pénzt kiadni meg pláne nem fogok érte, de remélem, te nem bántad meg.:)

Kicsit hasonló a fenti történethez. :

dudus.hu/gondolat1/illuziok.htm

Imádom, amikor a vallásos emberek épp a nem hívőket próbálják korlátolt gondolkodásúnak beállítani, csak mert ők képesek anélkül is embernek lenni, hogy egy képzeletbeli barátban hinnének :)
Mindegy, lesz majd nagy csalódás az egyiknek, mikor véget ér ez az élet... Hogy melyiknek, az majd kiderül. Én személy szerint abban hiszek, hogy ha mégis létezik Isten, akkor egy rohadt nagy pofonnal fogadja majd a mennyország kapujában azokat, akik nem arra használták a tőle kapott agyat, hogy gondolkodjanak, hanem csak a túlvilágot várták :)

Mi a hit?
A HIT az őskapcsolat lenyomata bennünk. Annak a lénynek a sejtelme, akinek néhány sejtje vagyunk.
Kollektív kényszerneurózis? (Freud) Kényszercselekedetek és gondolatok sora...
Képesség?
A HIT a kapcsolat egy formája, alapegysége a test, ez a hatalmas vezérmű, szerve a nyelv, a testi és a kollektív. A hit mentális készségünk.

Mivel tápláljuk a hitünket?
Hit és tudatállapot módosítás gyakran együtt járnak,
Gyakran a drog a titok. Piramisok? Nazca vonalak? Hogyan szinkronizálja a közösséget egy szer, sok szertartás és harmonizált tudatállapot?
Azonban a hit tápláléka a relaxáció, a vizualizáció és a szeretet.Gyakran ezeket segítik megélni a "szellemi táplálékok".

Lerombolható-e a hit?
A hagyományos hit-szerű jóérzéseket kiváltó eszközök: a templom, az ideológia, történet, liturgia, archetipusok, ahogyan minden más, lejárnak, megkopknak, elmúlnak, kiürülnek, újjá születnek…
A hagyományos kereszt és kivégzés mintázatú hit-dekoráció egyneműsége, kirekesztő mentális világa, erkölcsi és szellemi kiürülése sok lelket gátol.
A földön csak az Anya - az égben csak Apa. Ez komoly hasításnak tűnik a humán kollektív tudatban. Új szövetség kell a nemek között. És az „Égben”.

Van-e lélekvándorlás?
Választható szerepek és karakterek egy életen belül, egy testen belül,
ez is lélekvándorlás...
Életszakaszok és küldetések: ez is lélekvándorlás.
Utazás vagy traumák: ez is lélekvándorlás.

Miben higyjünk? Van Isten? Hiszel Istenben?
Gyakori kérdések, melyekre gyakran nincs válasz.
Annyira fontosak, mint egy kavics a mederben..
A kavics aki kételkedik, hogy ő is folyó-e?
Kavics vagy folyó? Döntsd el, ember a sodrásban.

Hogyan gyakoroljuk a hitet?
Ima - minden relax, minden meditáció, minden nézőpontváltás,
minden belépés a kollektív tudatba, minden szeretetáramlás - ima.

elofolyoirat.blog.hu/2009/11/02/szeansz_tandari_eva_idezese

@Mj:

Köszi. Ne is nézd meg. Én a gyerek miatt mentem el, de bár én spec alapjában véve kedvelem ezt a részt, ez a 3D odavágott a fejemnek. Pedig elég sok 3D filmet megnéztem már, ennél annyira erőltetni kellett a szemem, hogy belefájultam. Szóval az egyik szemem sír, a másik meg fáj. :) De azért nem bántam meg, mert a gyerkőcnek tetszett. :)

@gabborka:

Nekem vallásosként eléggé win-win meccs, hogy mi van a halál után. Ha csak hittem Istenben, és mégsem létezik, akkor nem történik semmi, megszűnök és ennyi volt. Az életemet viszont plusz töltettel, az értékekre koncentrálva tudtam leélni, ami, ha nincs a halál után semmi, egyedüliként fog számítani. Ha a hitem helyes, akkor viszont azok járnak rosszul, akik nem kalkuláltak Istennel és mindazzal, ami a halál után jön.:) (Önmagában nem a hit lustítja el a gondolkodást, hanem a gondolkodni lusták menekülnek különböző hiedelmekhez.)

@Moan:

A gyerekek azok mások, értük sok olyan dolgot megteszünk, amit önmagunktól sosem tennénk meg.:) Ettől is leszünk jobb emberek.:)

@icentrifuga:

Öööö..nem tudom honnan szedted ezeket, de eléggé összedobált mondatok. De azért értem.(?) :)

@icentrifuga:

Jaja most már látom a linket... Értem is.. csak mégis olyan zagyvaságnak tűnik. No mindegy. :)

@Mj:

Na ez igaz...mármint amit a win-win-ről írtál. :)

Egy Sziámi dalszöveg ugrott be erre:

"Hogy van-e Isten vagy nincsen,
Hogy te hiszel vagy nem hiszel benne,
Az mindegy, de az életed arra van,
Hogy úgy éld le, mintha lenne."

@Mj:

Ja a másik írásod is igaz. :)

@Moan:

Pontosan.:)

Még nincsenek gyerkőceim, de a 4 tesómon meg a gyerekeiken látok pár dolgot.:)

Az öreg papagáj mellé fiatal madár került, aki hamarosan észrevette, hogy a kalitka egyik rácsa ki van törve. Egy alkalmas pillanatban aztán ki is használta felfedezését és átpréselte magát a rácson. Már éppen boldogan röppent volna a nyitott ablak felé, amikor az öreg madár szomorúan utána szólt:
- Fiam, nem tudod, mit csinálsz!
A fiatal madár csodálkozva nézett vissza, mire az öreg folytatta:
- Nagyon sokan próbálkoztak már előtted is, de még egyikük sem tért vissza.

@gabborka: mennyire fogsz te csodálkozni, kishaver...

@bigthereal:

Elvileg lehet nem is fog csodálkozni. Aszongyák az okosok, hogy mindenkivel az történik amiben hisz. :)

@Mj: pontosan win-win szituáció, jól látod.

a legviccesebb pedig az, hogy a vallásosokat gondolják korlátoltnak, csak azért, mert tudják, hogy a földi élet nem az ÉLET.

kicsit sajnálom az olyan fafejeket, akik azt hiszik,hogy ennyi játéktér, és a halállal megszűnnek:)

@Moan: a földi életben...

volt két diák, az egyik biztos volt benne, hogy ötöst kap a vizsgán, a másik meg arra gondolt, hogy meg fog bukni.

mindkettőnek igaza lett.

@Mj: természetesen. És erre mi sem alkalmasabb, mint egy keresztény oldalakon kb. 5-6 éve fellelhető írás bemásolása egy címlapos blogpostba, amire aztán azonnal gyűlik az éji vad... :( Igazából csak azon csodálkozom, hogy IGe még nem jelent meg.

...azért marhaság ez a anyaméh példa, ...mivel u.ezt bármilyen emlős állat ikrei is elmondhatnák egymásnak u.így...

Viszont abból amennyit tudok a túlvilági örök életről...abba az emlősállatok többsége... (az embert kivéve persze!) ...NEM fér bele...

Szóval sántít a "hasonlat"...

...azért marhaság ez a anyaméh példa, ...mivel u.ezt bármilyen emlős állat ikrei is elmondhatnák egymásnak u.így...

Viszont abból amennyit tudok a túlvilági örök életről...abba az emlősállatok többsége... (az embert kivéve persze!) ...NEM fér bele...

Szóval sántít a "hasonlat"...

Ha nem sántítana, nem hasonlat volna :) Ennyi a költői eszköztárba belefér, hisz látod, neked is átjött az üzenet.

@nemhívő:

Idézek egy részletet József Attila verséből:

"Tar ágak-bogak rácsai között
kaparásznak az őszi ködök,
a vaskorláton hunyorog a dér.

Fáradtság üli a teherkocsit,
de szuszogó mozdonyról álmodik
a vakvágányon, amint hazatér."

Tök rosszak a hasonlatai József Attilának.
Pl. a rácsok szabályosak az ágak-bogak meg nem. A köd meg nem kaparász és a dérnek meg nincs szeme amivel hunyorogna. :) Egy teherkocsi meg az álmai.. Ó vazze.. Olyat meg nem tud egy autó...(Most Besenyő Pista bácsi hanghordozásában mondom: Az autó nem tud álmodni! Az csak vas meg műanyag!
Folytassam? :)

@nemhívő:

Ja pontosabban: Maaargit! Az autó nem tud álmodni! Az csak vas meg műanyag!
:))))

ezt a hülyeséget

@Sola Scriptura:
...ami "átjött"...az annyi,...hogy vagy SEMMI és SENKI nem hal meg soha....vagy az embernek is u.úgy vége lesz...mint pl a macskáknak is...(bár az egyiptomiak még ezt is másképpen hitték)

Nem tudom,...vajon ezt az "áthallást" akarta volna a szerző?..

@nemhívő:

Ez persze attól is függ, mint nevezünk halálnak.

@Moan:
...a posztban agyonidézett "szösszenet" az ateisták idiótaságát bizonyítandó "példabeszéd" lenne...leginkább szerencsétlen gyerekek "ideológiai szuszakolásának" céljával.

Nem igazán vágom...ennek mi köze van József Attilához...Bocs.

@nemhívő: úgy látom, lesz még pár köröd:xD

az ateisták idiótaságát pedig nem kell külön bizonyítani...

...az "ateisták" (ha egyáltalán ez a szó értelmezhető logikailag?) és a hívők u.az a kategória...

Hiszen mindkét "csapat" azt KÉPZELI, hogy tud!(hat) valamit,...olyasmit, amiről egyébként mindkét csoport elfogadja, hogy valójában csak HINNI lehet benne...

...de elfogadom, hogy sok embernek erre igénye van...egészségükre...

...az "ateisták" (ha egyáltalán ez a szó értelmezhető logikailag?) és a hívők u.az a kategória...

Hiszen mindkét "csapat" azt KÉPZELI, hogy tud!(hat) valamit,...olyasmit, amiről egyébként mindkét csoport elfogadja, hogy valójában csak HINNI lehet benne...

...de elfogadom, hogy sok embernek erre igénye van...egészségükre...

...az "ateisták" (ha egyáltalán ez a szó értelmezhető logikailag?) és a hívők u.az a kategória...

Hiszen mindkét "csapat" azt KÉPZELI, hogy tud!(hat) valamit,...olyasmit, amiről egyébként mindkét csoport elfogadja, hogy valójában csak HINNI lehet benne...

...de elfogadom, hogy sok embernek erre igénye van...egészségükre...

@nemhívő:

Azt írtad, sántít a hasonlat. Én meg hoztam egy példát, amiben még inkább sántít a hasonlat. Sőt csak úgy hemzsegnek benne a sánta hasonlatok.
Mit nem lehet ezen érteni? :)

bocs ... az "egerem" miatt..

@nemhívő:

Viszont vannak olyan hívők, akik annyira lassúak, hogy csak egyszer jelenik meg a kommentjük. :)

Szeretnék az ökölszexről is egy feminista versikét!
De izibe ám, ennyi kijár az adóforintjaimért!

@Moan:
Ja!...azt hittem, akartál mondani v.mit...

@nemhívő:

Bár van igazság abban amit írsz, én mégis más megközelítés szerint szemlélem ezt a kérdést. A hit, mondjuk nálam inkább jelent egyfajta normát. Mint ahogy a fentebb idézett Sziámi szövegben van. Ha leegyszerűsítjük a dolgot, mondjuk az élet szeretete és tisztelete legyen az amiben hinni lehet. Én adok ennek egy nevet, legyen mondjuk egyszerű: ÉLET. Ennek a normának alárendelve magam szabályokat hozok létre az életemben, hogy megfeleljek ennek a hitemnek. Védem a környezetem, a körülöttem élőket tisztelem. És azon munkálkodok, hogy legyen minden élőnek jó függetlenül attól melyik fajhoz tartozik. Ez jó érzéssel tölt el és a környezetem is hálás. Ez az én életemben az elsőrangú...ez a hitem, ebben hiszek.
Ebben hol van pl. az, hogy állok majd egy nagy míves kapuban és egy öreg fószer majd vagy beenged, vagy nem? :)
Jó...kibővíthetjük, hogy én is hiszek abban, hogy visszatérek egy egységbe, amit hívhatunk Istennek, de ezt sem úgy "képzelem", hogy az majd "Odaát" lesz. Csak a fentebb vázolt analógiát követem és hozzáteszem azt, amit tapasztalok. És amit tapasztalok az mindig az, hogy több vagyok annál amit a testem és a gondolataim látszatra predesztinálnak.
Hogy mi a bizonyítékom? Számomra nem kell bizonyíték. Te, meg akik nem hisznek pedig egyszerűen próbálják ki.
Nekem egy ateista pontosan olyan mint néha a gyerekem: Elé teszek egy számára ismeretlen kaját és kijelenti róla, hogy azt ő nem szereti. Ilyenkor annyit szoktam mondani: Ha nem kóstolod meg, ugyan honnan tudnád, hogy milyen az íze? Kóstold meg és aztán eldöntheted.

Egy ateistának is ennyit tudok mondani. :)

@nemhívő:

Jaja, mondtam valamit a József Attila hasonlattal, de nem érteted. Fáradt vagyok elmagyarázni.

@Moan:
Köszi, hogy ennyit írtál nekem..) ...és hogy megosztottad velem hitedet.
Azzal kezdem, ...hogy a "hited" alapján pár éve eretnekként valszeg elégettek volna az "igaz hívők"...
Ki kell ábrándítsalak abból, hogy ateista lennék...Egyszerűen csak nem hiszem el, hogy létezne a túlvilág, pokol, lelkek üdvössége illetve kínzása, feltámadás... stb. Nem foglalkozom Isten létével vagy nemlétével..ergo nem TAGADHATOM azt, aminek léte bizonyíthatatlan.
Pont úgy, ahogyan nem hiszem el az UFOkat sem...bár nyilván máshol is kialakulhatott az élet a földön kívül is.

Valaki azt mondta nekem, hogy a hitet nem lehet "megkóstólni" (mint az ételt!)...u.is az egy "adomány!!"...ami vagy veleszületett valakivel, vagy nem.
Nekem nem hiányzik a hit...de elfogadom, ha másnak megadatott az "adomány".

@Moan:
Köszi, hogy ennyit írtál nekem..) ...és hogy megosztottad velem hitedet.
Azzal kezdem, ...hogy a "hited" alapján pár éve eretnekként valszeg elégettek volna az "igaz hívők"...
Ki kell ábrándítsalak abból, hogy ateista lennék...Egyszerűen csak nem hiszem el, hogy létezne a túlvilág, pokol, lelkek üdvössége illetve kínzása, feltámadás... stb. Nem foglalkozom Isten létével vagy nemlétével..ergo nem TAGADHATOM azt, aminek léte bizonyíthatatlan.
Pont úgy, ahogyan nem hiszem el az UFOkat sem...bár nyilván máshol is kialakulhatott az élet a földön kívül is.

Valaki azt mondta nekem, hogy a hitet nem lehet "megkóstólni" (mint az ételt!)...u.is az egy "adomány!!"...ami vagy veleszületett valakivel, vagy nem.
Nekem nem hiányzik a hit...de elfogadom, ha másnak megadatott az "adomány".

@Moan:
Köszi, hogy ennyit írtál nekem..) ...és hogy megosztottad velem hitedet.
Azzal kezdem, ...hogy a "hited" alapján pár éve eretnekként valszeg elégettek volna az "igaz hívők"...
Ki kell ábrándítsalak abból, hogy ateista lennék...Egyszerűen csak nem hiszem el, hogy létezne a túlvilág, pokol, lelkek üdvössége illetve kínzása, feltámadás... stb. Nem foglalkozom Isten létével vagy nemlétével..ergo nem TAGADHATOM azt, aminek léte bizonyíthatatlan.
Pont úgy, ahogyan nem hiszem el az UFOkat sem...bár nyilván máshol is kialakulhatott az élet a földön kívül is.

Valaki azt mondta nekem, hogy a hitet nem lehet "megkóstólni" (mint az ételt!)...u.is az egy "adomány!!"...ami vagy veleszületett valakivel, vagy nem.
Nekem nem hiányzik a hit...de elfogadom, ha másnak megadatott az "adomány".

Zuhanó repülőgépen nincs ateista ember, elefánt tapogatás, két kis magzat beszélget, demagóg propagandamesék aranyosak, de logikailag és a tények alapján hibásak mind.

Két kis magzat beszélget egy anya hasában ( lásd ) történet, hogyan is zajlana egy nem ál, hanem valódi valódi szkeptikus magzattal:

vilagnezet.blog.hu/2012/02/12/ket_magzat_beszelget_az_anya_hasaban

Én a bizakodó magzattal értek egyet, mivel az én magzatom születése óta (is) rendületlenül hisz a Mamában (ez lennék én), és ez Mama szinte már úgy érzi, hogy ő az Egyetlen, a Szent...mert a mamák és a magzatok már csak ilyenek...na.

@manókomment: Jó, hogy érted az absztrakciót. Mielőtt ezt is félreérted: ez meg irónia.

@Moan:
www.youtube.com/watch?v=mbG3PNtSA6U

@vilagnezet.blog.hu: ez tetszett. a posztbeli nem, hiszen a végén saját magát csapja agyon az észleléses indoklással, az ugyanis nem hit, hanem tudomány, és a tudomány a szkeptikusok világa. tehát teljesen zavaros, hogy a szkeptikus szájába adják, hogy "nem látom", a hívő meg mondhatja azt, hogy "hallom". a szkeptikus a büdös életben nem utasítana el egyetlen bizonyított észlelést sem, tehát tényleg nem viselkedne így. éppen a hívők fegyvertára az észlelés elutasítása "magasabb indokokkal".

@Moan: Ja, és neked erről vannak saját, különbejáratú dokumentumaid... (Mert hogy semmi megbízható adat nem maradt fenn az ősmagyar hitvilágról, vannak fantáziálások, de alighanem minden komoly alapot nélkülöznek.)

Azt mondja Szent Ágoston: "Est autem fides credere quod nondum vides; cuius fidei merces est videre quod credis" (És a hit pedig az, ha elhiszed, amit még nem látsz; s e hit jutalma, hogy meglátod, mit hiszel.") Ez utóbbi jelenséget nevezi a modern pszichológia önszuggesztiónak...
Sapienti sat.

@Pesti Kornél: itt bevett dolog, hogy aki nem osztja a véleményed, arról feltételezni kell, hogy agyhalott, és hangoztatni, hogy nem ért alapvető dolgokat, mit pl elvonatkoztatás vagy irónia? szerintem ez a legalja szájkarate titeket minősít, semmit sem kell hozzátennem.(gondolom, értitek).

Allitas: a hit az emberi civilitacio legnagyobb feke. Mire alapozom: ha megnezzuk az intellektualis tevekenyseg intenzitasanak diagrammjat a jon bolcsektol napjainkig, oriasi a visszasses a 3. szazadtol egeszen az istenkozpontusagot elhagyo reneszanszig.

@vilagnezet.blog.hu: valoban, a lenyeges kulonbseg, hogy pont a szkeptikus elme a nyitott, hiszen kivancsi, mindent megnez, meghallgat, es a tenyekre alapozva itel, a hivo hisz a tekintelyelvu kinyilatkozatatasokban, megha egyertelmuen ellen is mond a jozan esznek.

@manókomment: tokeletesen modellezted a jozsefatillazok vitakulturajat.

@Ansys: mia szösz, itt csak beszólogatás van? grat az eddigieknek mind, biztos az én szellemi és vitaképességeim a hibásak, remélem, jól elvagytok odafent.

@manókomment: annyi ironikus megjegyzest hallottal, hogy nem veszed eszre, ha nincs ironia. Komolyan mondtam, egyetertek veled!

@Ansys: most akkor kik azok a józsefattilázók?! :D

@manókomment: Jozsefattilazok: azok, akik szerint ha valaki felfedi es megindokolja, hogy egy hasonlat az adott kontextusban nem allja meg a helyet, az minden bizonnyal alkalmatlan barmilyen hasonlat megertesere. Tobbnyire Jozsef Attila verset idezve probaljak ezt belattatni, innen a nev. Hehe.

@Ansys: na, én meg odaálltam volna körömszakadtáig védeni J.A.-t, merthogy ő nekem (is) kedves. na de, most már értem a mélyebb összfüggést, ma is tanultam valamit. :)

...@gabborka-val egyetertek.
Ikerlány vagyok. Fiú testvérrel. Elmondhatatlan köteléket adott az a kilenc hónap. Pedig nem "tudtunk" még semmit.
Sosem vagyok "egyedül", és nehéz boldogulnom, mert meg kell tanulnom, hogy nem vagyok mindig vele. ... Érdekes kötelék. A szkeptikusoknak nem magyarázom...

De ez a történet nem hiszem, hogy arról szól, mennyire értjük és kételkedünk már az anyaméhben is egy "más"világban.

Egyáltalán, miért kell mindent egyből tudomásonyan megmagyarázni? Egyszerűen csak érezz! Ha nem megy, ne magyarázz olyat, amihez érzések szükségesek...